與上一次以退為進(jìn)不同，宗馥莉這一次無(wú)疑是“一拍兩散”。

(資料圖片僅供參考)

一年前的辭職風(fēng)波以宗馥莉稍占上風(fēng)告終，在國(guó)資股東多方協(xié)調(diào)下，宗馥莉重回公司。而這一次被視為宗馥莉與娃哈哈漸行漸遠(yuǎn)的分水嶺。

種種跡象顯示，此番辭呈并非“臨時(shí)起意”，而是經(jīng)過(guò)多線考慮、反復(fù)博弈后的理性回撤。

宗慶后離去引發(fā)的遺產(chǎn)之爭(zhēng)、公司股權(quán)之爭(zhēng)接連爆發(fā)，個(gè)人財(cái)富分割與娃哈哈控制權(quán)爭(zhēng)奪縱橫交織，將娃哈哈與宗馥莉一同置于聚光燈下，接受社會(huì)輿論的次次考問(wèn)。

而這一兼具國(guó)民情感附著與當(dāng)代流量匯聚的老牌飲料企業(yè)，亦成為中國(guó)當(dāng)代企業(yè)治理所面臨難題的典型鏡像，大量崛起于擴(kuò)大開放的家族企業(yè)，都在經(jīng)歷公司治理與二代接班的結(jié)構(gòu)性矛盾。

事實(shí)上，數(shù)十年來(lái)圍繞娃哈哈的控制權(quán)，已經(jīng)發(fā)生過(guò)多次或明或暗的爭(zhēng)斗，但始終繞不過(guò)二代接班權(quán)力更迭的終極命題。

500多天前，許多人都以為這會(huì)是一場(chǎng)順利的交接班，市場(chǎng)默認(rèn)“獨(dú)女”走上臺(tái)前，開啟屬于她的娃哈哈新時(shí)代。

然而，在過(guò)去的500多天里，圍繞娃哈哈與宗馥莉上演的一幕幕，很像短劇，劇情跌宕起伏，形勢(shì)常在一個(gè)節(jié)點(diǎn)驟然生變。

但，現(xiàn)實(shí)終究不是“爽劇”，在遠(yuǎn)超想象的復(fù)雜性面前，沒(méi)有那么多編劇們臆想的大女主。

從眼前來(lái)看，有的只是一個(gè)急于破舊立新又困于利益盤根錯(cuò)節(jié)的改革者，一個(gè)看似大權(quán)在握又難以擁有穩(wěn)定“基本盤”的繼任者，一個(gè)自認(rèn)為為員工好為公司好卻得不到支持的新老板。

從遠(yuǎn)處洞察，無(wú)數(shù)類似的樣本背后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式劇變，傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，資本市場(chǎng)融資難度增加，這一切都是民企公司治理面臨新老換代權(quán)力更迭的宏觀背景。

二代接班是中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)蝶變的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)折，他們可能不僅會(huì)重新定義中國(guó)制造，還會(huì)深刻影響傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。

過(guò)往制造業(yè)拼增量、拼規(guī)模的時(shí)代一去不復(fù)返了，現(xiàn)在到了拼效率、拼精細(xì)化運(yùn)營(yíng)的階段。不在舊日的輝煌里周旋，不代表就能順利開拓一個(gè)屬于自己的時(shí)代。

經(jīng)驗(yàn)不足、能力尚未真正得到市場(chǎng)驗(yàn)證的二代們，接下家族企業(yè)的重?fù)?dān)絕非易事。這其中包含價(jià)值觀的傳承、治理結(jié)構(gòu)的傳承、財(cái)產(chǎn)和管理權(quán)的傳承。

家族企業(yè)繼承來(lái)勢(shì)洶洶，瞬息萬(wàn)變的外部環(huán)境，內(nèi)部斗爭(zhēng)的無(wú)窮無(wú)盡，當(dāng)成長(zhǎng)的裂變與陣痛同時(shí)發(fā)生，外界又無(wú)法給予他們更多的試錯(cuò)空間，這是娃哈哈與宗馥莉身上所折射的二代接班的普遍困境。

從“父退女進(jìn)”到“公主離場(chǎng)”，娃哈哈用自己的故事， 提醒所有正在經(jīng)歷或即將面臨代際傳承的企業(yè)家——股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司章程、品牌歸屬、財(cái)富繼承的任何一項(xiàng)留白，都可能讓二代即便走上臺(tái)前卻無(wú)法掌控自己的敘事，在情感與資本的雙重夾擊下不堪重負(fù)。

踏上沒(méi)有準(zhǔn)備的戰(zhàn)場(chǎng)，注定只會(huì)兩敗俱傷。

北京商報(bào)評(píng)論員陶鳳