日前，國務院總理李克強主持召開國務院常務會議，聚焦支持民企特別是小微企業發展。

在密集的高層講話、連續的支持政策、頻繁的相關解讀出爐后，金融支持民企已經被提到前所未有的高度。監管層堅定的姿態背后，此前出現的“民企退場論”等傾向得到糾偏，市場信心得到提振。

然而，市場也出現了不同聲音。有人擔憂政策隔靴搔癢、“雷聲大雨點小”，實際落地困難，難以從根本上改變民企特別是中小企業長期的融資困境;有人則恐懼強力政策演變為行政指令，把企業經營的市場風險轉化為銀行乃至金融系統的風險。

兩種擔憂的方向看似迥異，實則都是擔心政策效應疊加市場周期造成的“運動式”發展。“一刀切”抽貸斷貸停貸的擔憂，通常出現在經濟下行壓力加大或產業發展遇到階段性困難時期，例如，前期去產能時期各金融機構貸款收緊，又比如周期性可見的資本寒冬中遇到的“資金大撤退”，在這種流動性收緊時期，民營企業特別是小微企業往往最容易受傷;而“一窩蜂”放貸則有可能出現在鼓勵性政策密集出臺或產業熱點過度聚焦階段。以至于下一輪政策熱點或市場熱點出現后，前期企業得到的支持可能會驟然撤離，反而影響了企業可持續發展。

應當說，上述擔憂不無道理，監管層對此也早有警惕。中國人民銀行行長易綱11月6日接受記者采訪時明確表示，既要防止“運動式”收緊，也要防止“運動式”放松;要堅持市場化、法治化原則，防止行政干預和道德風險。而早在市場擔憂“一二五”標準會對銀行機構承壓之前，銀保監會副主席王兆星在10月底也明確表示，改善對小微企業、民營企業的金融服務，緩解融資難問題，不能靠放松風險管控，不能靠降低信貸標準。

由此可見，監管層雖然在一定時期內對某類問題重點強調，但本意是針對當時市場普遍問題的“糾偏”，而非鼓勵極端性舉措。那么，為什么總會出現政策解讀、執行過程中的“偏離本意”呢?

從商業邏輯角度看，風險成本匹配失衡讓機構產生了“畏難心理”。與大企業相比，小微企業的財務體制、信息披露程度往往較弱，但經營風險卻更高，這就意味著需要更高的風險補償利率。而更高利率又推高了小微企業可持續經營的成本。為打破這一困境，本次會議也提出，要進一步發揮政府性融資擔保作用，就是通過對小微、“三農”的增信，避免讓“風險補償”的重負落在亟待支持的企業上，也避免給金融機構帶來中長期不利影響。

從執行層面看，是錯把手段當目的。監管層無論是風險提示、監管強化，還是支持、強調和引導，本質上是為了推動實體經濟發展，促進民營經濟健康成長。然而，部分基層員工在執行層面存在把手段當目的，把指標當結果，把文件匯報當落實的誤解，在第一時間追搶“首單效應”，盡快壘高相關領域的數字指標。同樣，除了會議文件，部分機構沒有真正把政策鼓勵的領域納入中長期的戰略規劃中去，沒有把政策執行的效果納入考核的體系中去，導致“以小額資金支持撬動大發展”，不如“以短期的密集投入來證明決心”的錯位現象時有發生。

從機制設計角度看，是激勵約束標準的偏離。實際上，執行層面的本末倒置、政策設計與實踐過程的脫節，部分源自過度聚焦某一目標的激勵約束機制鼓勵了一條“發展的捷徑”，無論機構還是個人，都有可能通過集中資源做一件事而獲得認可，而在其他未被強調的領域即使有疏忽，也因為“法不責眾”或權重系數過低而不用承擔責任。

實際上，上述多重矛盾不僅存在于銀行信貸考核領域，類似困境也存在于宏觀經濟發展考核體系。從此前數十年的以GDP為綱，到正在研究、確立的高質量發展考核體系，本質上就是建立一個更具包容性、豐富性的全面考核指標，避免過度強調某一指標所造成的發展失衡。

有鑒于此，要避免周而復始的“一刀切”恐慌，消彌“一窩蜂”的瘋狂，就要避免政策對單一類別指標在一個時期內的過度強調。當前，需以金融業支持民營企業發展為契機，實現更綜合性的考核機制改革。不僅要把金融支持民營企業發展的標準細化，更要綜合性考慮綠色金融、科技金融、普惠金融、可持續發展等多個方面，系統性梳理問題，動態優化解決方案;而金融機構也當正確理解決策層的意圖，打破“唯所有制論”“唯規模論”“唯行業論”的窠臼，以“競爭中性”的標準、以企業自身的資質、以企業發展的潛力作為業務標準，更以優化服務、提升產品與市場需求匹配程度為自我要求。(原題為《不能“一刀切” 不要“一窩蜂”》)