【大河財(cái)立方 記者 段偉朵】近年來(lái)，“主播帶貨”作為新生業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，但因主播帶貨引起的各類糾紛也不斷出現(xiàn)，比如簽約主播銷售額達(dá)不到預(yù)期、主播交納保證金索要困難、帶貨商品質(zhì)量貨不對(duì)板等。如何處理？法院有判決。2月21日，大河財(cái)立方記者從鄭州市管城回族區(qū)人民法院獲悉，該院近日?qǐng)?zhí)結(jié)了一起帶貨主播與傳媒公司之間的合同糾紛。法院判決傳媒公司退還帶貨主播保證金2萬(wàn)元。

(資料圖片僅供參考)

【案情】

直播帶貨不賺錢，主播要求解約遭遇退還保證金難

1月3日，史某向管城法院提起訴訟，要求河南某文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱某文化公司）退還保證金20000元。史某訴稱，其與某文化公司簽訂《達(dá)人合作協(xié)議》，約定雙方進(jìn)行合作直播帶貨。合同簽訂后，公司未提供相應(yīng)的服務(wù)與優(yōu)良的直播平臺(tái)，且產(chǎn)品定價(jià)不合理，還不允許其更改產(chǎn)品價(jià)格。雙方合作數(shù)月，自己出現(xiàn)虧損，導(dǎo)致雙方無(wú)法繼續(xù)合作，后經(jīng)協(xié)商，雙方同意終止合作，公司同意于2022年8月10日退還20000元保證金，但卻一直推托不退。

某文化公司辯稱，其和史某簽訂的《達(dá)人合作協(xié)議》約定有期限，現(xiàn)合同未到期，合同到期后會(huì)按合同約定退還其保證金。

經(jīng)法院審理查明，2022年4月1日，原告史某（乙方）與被告河南某文化傳媒有限公司（甲方）簽訂《達(dá)人合作協(xié)議》，主要約定：1.甲方同意乙方加入到甲方的網(wǎng)絡(luò)主播銷售，同意乙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播宣傳銷售甲方產(chǎn)品；2.甲方負(fù)責(zé)提供該合作項(xiàng)目的后臺(tái)運(yùn)營(yíng)、策劃、產(chǎn)品、倉(cāng)儲(chǔ)及物流，負(fù)責(zé)組織品牌宣傳，因甲方需提前向乙方提供直播間部分樣品、福利、福袋禮品，乙方需提前向甲方支付20000元保證金、準(zhǔn)備過(guò)程中每三天結(jié)算一次福利產(chǎn)品成本以及運(yùn)費(fèi)并支付給甲方、合作結(jié)束時(shí)保證金全部退還；3.乙方不得擅自改動(dòng)產(chǎn)品價(jià)格及庫(kù)存，如需改動(dòng)，需提前告知甲方，通過(guò)甲方同意后方可改動(dòng)；4.協(xié)議為期一年，該協(xié)議甲方落款處加蓋有該公司合同專用章，代表人處署名李某。

史某提交與某文化公司監(jiān)事李某的微信聊天記錄顯示，李某稱：“不會(huì)那么快把錢給你退了，需要一個(gè)過(guò)程……到15號(hào)左右給你轉(zhuǎn)一萬(wàn)，到月底再給你轉(zhuǎn)一萬(wàn)，給你轉(zhuǎn)完。”

管城法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，原告與被告簽訂的《達(dá)人合作協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)恪守。案涉協(xié)議簽訂后，原告依約向被告交納保證金20000元，被告不持異議，法院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。原告提交的微信聊天記錄中，原告與被告監(jiān)事李某通過(guò)微信協(xié)商解除《達(dá)人合作協(xié)議》，被告監(jiān)事李某承諾退還原告保證金20000元。鑒于李某系與原告簽訂《達(dá)人合作協(xié)議》的公司代表人，原告有理由相信其代表河南某文化傳媒有限公司出面協(xié)商，李某與原告協(xié)商解除《達(dá)人合作協(xié)議》并承諾退還原告保證金20000元的行為后果，應(yīng)由被告承擔(dān)。故原告要求被告退還保證金20000元，證據(jù)充分，法院予以支持。

故管城法院依法判決：被告河南某文化傳媒有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告史某保證金20000元并支付利息。

【提醒】

直播帶貨背后隱藏的各類糾紛，應(yīng)引起商家重視

法院判決生效后，因被告未履行義務(wù)，原告向管城法院申請(qǐng)執(zhí)行。

在執(zhí)行過(guò)程中，管城法院執(zhí)行二大隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)侯開立依法向被執(zhí)行人河南某文化傳媒有限公司送達(dá)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等執(zhí)行文書，通過(guò)電話多次與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，最終促使某文化公司退還史某的保證金2萬(wàn)元。

管城法院法官侯培利提醒：直播帶貨是近年來(lái)電商經(jīng)濟(jì)的“風(fēng)口”，然而，其背后隱藏的各類糾紛應(yīng)引起商家的重視。一方面，商家應(yīng)依靠品牌影響力和產(chǎn)品質(zhì)量贏得口碑，另一方面，要通過(guò)制度完善，處理好商家與帶貨主播之間的關(guān)系，明確各自的權(quán)利義務(wù)，促使雙方共同努力，達(dá)到互利互贏的目的。

責(zé)編:史健 | 審核:李震 | 總監(jiān):萬(wàn)軍偉