(相關(guān)資料圖)

現(xiàn)代快報訊（記者 徐曉安）陳某在蘇州某汽車貿(mào)易公司買了輛二手車，用車時才發(fā)現(xiàn)，車的里程表被調(diào)過，于是，陳某訴至法院討要說法。現(xiàn)代快報記者了解到，近日，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件。

2020 年 9 月，陳某在蘇州某汽車貿(mào)易公司購買了一輛二手奔馳牌轎車，價款 383000 元。2021 年 9 月，其用車時發(fā)現(xiàn)，電瓶沒電無法啟動，后至維修廠排查漏電原因，發(fā)現(xiàn)車輛儀表盤內(nèi)放置了用于屏蔽車輛行駛里程的線纜，實際里程數(shù) 9 萬余公里，安裝線纜則變成 5 萬多公里。原來，該車輛里程表被調(diào)低了 4 萬公里，加裝的線纜導(dǎo)致車輛漏電。

于是陳某訴至法院，要求撤銷購車合同，同時要求該公司退還購車款，并賠償三倍車輛價款，合計 1532000 元，且要求該公司唯一股東蔣某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但某汽車貿(mào)易公司認(rèn)為，其并非合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

蔣某稱，涉案車輛是其向其他經(jīng)銷商購買，并無證據(jù)顯示案涉車輛存在調(diào)表情況或調(diào)表是其所為，里程數(shù)誤差不等同于重大瑕疵，不能以此撤銷合同。其雖是其公司法定代表人及股東，但案涉車輛登記在其個人名下，平時由其個人使用，與公司無關(guān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，雖然簽字人陳某和蔣某，但蔣某是其公司法定代表人，有權(quán)代表公司行使民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。該汽車貿(mào)易公司經(jīng)營事項包括二手車經(jīng)銷，蔣某向陳某出售案涉車輛時，是以公司名義從事民事活動，法律后果應(yīng)由該汽車貿(mào)易公司承受。

同時，蔣某作為二手車從業(yè)人員，具有專業(yè)知識，對里程數(shù)有無修改應(yīng)能夠作出準(zhǔn)確的判斷。某汽車貿(mào)易公司經(jīng)營范圍包括二手車鑒定評估，應(yīng)具備相應(yīng)的檢測能力，其出售車輛前理應(yīng)對所銷售車輛的狀況進(jìn)行核查，并如實告知陳某。

案涉轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖未約定行駛里程，但二手車行駛里程數(shù)是反映車輛狀況、影響車輛價格的重要因素，直接關(guān)乎消費者的購買選擇。某汽車貿(mào)易公司未能提供充分證據(jù)證明案涉車輛調(diào)表情況與其無關(guān)，未向陳某真實全面地提供車輛信息，導(dǎo)致陳某決定購買調(diào)表車輛，該行為構(gòu)成欺詐。

最終，法院判決撤銷涉案的《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，陳某返還案涉車輛，某貿(mào)易有限公司返還陳某購車款 383000 元，并支付賠償款 1149000 元；蔣某對被告某汽車貿(mào)易有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決作出后，雙方均未上訴，在法院居中協(xié)商下，雙方達(dá)成判后和解。

法官提醒，銷售者在經(jīng)營活動中，必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，依法誠信經(jīng)營，自覺維護(hù)良好的市場秩序，促進(jìn)二手車交易市場健康發(fā)展。消費者在購買二手車時，也要盡可能選擇正規(guī)交易市場認(rèn)證商戶的認(rèn)證車源，要求銷售者簽訂詳細(xì)的書面合同，明確車輛車齡、實際里程、主要配置等信息，并仔細(xì)查驗車輛。如若發(fā)現(xiàn)信息不符、協(xié)商不成，可拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（編輯 高霞）