(相關資料圖)

評論員 李長需

享受服務就得付出代價，這是市場邏輯。但在監獄運用市場邏輯，就變了味。

8 月 7 日，前律師李某爆料，河北監獄系統采用了一款服刑人員與家屬遠程視頻會見的手機應用，這個手機應用每次通話僅限 20 分鐘，收費 50 元。不可思議的是，若通話因信號問題斷線，重新連接需再次支付 50 元。

李某認為，這種收費違反了服刑人員與家屬通信、會見的權利，不合理。但保定監獄的工作人員回應稱，監獄面對面會見不收費，遠程視頻會見是河北省監獄管理局，找的社會上第三方便民服務，費用也是第三方公司收取。這名工作人員還解釋稱，" 賺錢很正常，因為你用人家設備人家網絡了，也節省了你的時間和路費。"

不可否認，河北監獄系統為適應時代發展，聯合第三方公司開發出遠程視頻會見業務，讓服刑人員與親屬通信與會見的渠道更便捷，這種探索值得肯定。讓第三方公司收取一定的費用，有合理性的成分，但如果像保定監獄方面回應的那樣，認為 " 視頻 20 分鐘收費 50 元 " " 賺錢很正常 "，則值得商榷。

根據公眾的認知，如果通過流量視頻通話，每分鐘成本很低；使用辦公網絡通話，則幾乎沒有多少成本。目前并不清楚第三方公司所開發的手機應用，視頻 20 分鐘收費 50 元的依據是什么，具體成本是多少，它能從中賺取多少錢，是不是入公眾所疑惑的暴利。此外，這種高額收費是否得到了相關部門的許可，是否納了稅，是否能開具正規的發票，以及財務是否公開透明等，都沒有明確的說法。公眾對此較為關注并產生質疑，也在情理之中。

對于這件事，大家關注的不僅是 " 暴利 " 問題，還有作為公共機構的監獄，是否應該將通信服務納入商業運作范疇，司法程序是否會因為商業化，而失去原有的公正性與人文關懷，以及這種收費模式是否與法律法規相符等，這些關乎司法公正、公平、正當性的問題，馬虎不得。相關部門應該對此，有著更為詳盡的解讀和回應。

一些法律專家看來，通信權和會見權是服刑人員及其家屬的基本權利，不應受到商業利益的干擾。監獄作為公共機構，應當在保障服刑人員權利的同時，盡力維護服刑人員親屬的合法權益。

面對這一系列問題，監獄方面應該正視和處理好遠程視頻會見的合規和合理性問題。要采取措施讓收費機制透明合理，確保收費價格的公正性和合理性；同時，還應該針對不同家庭的經濟情況，制定差異化的費用政策，減輕特殊家庭的經濟負擔。