5月5日，河北省武安市委宣傳部發布消息：當地收養孤兒的“愛心媽媽”李利娟因涉嫌擾亂社會秩序、敲詐勒索等違法犯罪，武安市公安局依法對其實施刑事拘留，4日李利娟的愛心福利村已被相關部門取締。經初步調查，李利娟多次利用手中的殘疾孤兒和棄嬰斂財，其名下有多處房產、數輛豪車，存款2000多萬元、美金2萬元。

該消息經媒體報道后，引發輿論強烈關注，三年未年檢，為何官方未介入?118名孩子具體安置情況怎么樣?李利娟敲詐勒索具體案情如何?一個個待解的疑問讓“愛心媽媽事件”迅速發酵。截止到8日晚8點，騰訊新聞網轉載的相關新聞獲得10797條評論，網易新聞網轉載的相關新聞獲得7218條評論;@頭條新聞發布的相關微博獲得6007條評論，@人民日報發布的相關微博獲得1830條評論。

一、輿情發展脈絡

輿情產生：5月5日，澎湃新聞網發布《河北武安愛心村負責人李利娟被拘，名下兩千余萬被查封》一文，引發輿論強烈關注，隨后，多家媒體轉載該篇報道，網民也紛紛留言評論，輿情迅速發酵。

輿情發展：5月6日，“北青深一度”官方微信公眾號發布《“善惡”李利娟》;5月7日，《北京青年報》刊發《“愛心媽媽”李利娟的“滑鐵盧”》，輿情持續引發關注。

輿情高漲：5月7日，@人民日報、@環球時報、@界面、@頭條新聞等多家媒體官方微博發布相關信息，并獲多條網民留言。此外，針對該事件折射出的種種問題，多家媒體發表評論，《檢查日報》評論認為，慈善事業應在法律框架內開展。

二、媒體觀點傾向性分析

觀點一：三年未年檢，相關部門為何未能早日介入

5月8日，《羊城晚報》刊發《“愛心媽媽”被刑拘，多問幾個為什么》稱，“越是如此劇烈的轉折，如此強烈的反差，就越需要多問幾個為什么——比如，愛心村三年未參檢，已經違背了相關規定，那么在此之前，當地的相關監管部門為何未能早日介入?早在2013年，民政部等七部委就聯合下發通知，要求著力解決民辦機構和個人收留棄嬰的問題，嚴禁任何機構和個人私自收留棄嬰?？衫罾甓嗄陙砣阅茼樌震B棄嬰，并為其成功辦理戶口。李麗娟及其愛心村是如何能夠繼續‘違規’操作的?”文章還質疑道，“李麗娟及其愛心村的所作所為，置于監管層面，是否伴隨著某種曖昧的態度?”

觀點二：凸顯相關部門的監管缺位

5月8日，《錢江晚報》刊發《“愛心媽媽”丑事暴露，凸顯慈善監管缺位》表示，“客觀而言，李利娟的問題能‘做大’并持續很久，必然和相關部門的監管乏力有關。當然，這并不等于相關部門不管、不理，有些情況下，相關部門需要一些‘面子工程’，需要推出幾個公眾形象很好的‘人物’來，甚至可以被看成政績的一部分。至于其根本上到底能不能經得起考驗，反而被人所忽視。另一種情況是，明明知道存在問題，但還是睜一只眼、閉一只眼，這或許與監管失職有關，但也可能是刻意為之，這就又回到了上面一種情況。”

觀點三：慈善事業應在法律框架內開展

5月7日，《檢查日報》刊發《李利娟愛心村被取締：慈善事業應在法律框架內開展》稱，“盡管案件調查才剛開始，離最終給出司法定論尚有距離，但曾經新聞中的‘愛心媽媽’變身犯罪嫌疑人，對公眾的心理沖擊不可謂不大?？紤]到曾有不止一個民間收養機構出現過始于愛心、終于違法的現象，對于本案的調查和今后民間愛心行為的引導而言，有必要提醒的是：慈善事業一定要在法律框架內開展，絕不允許有打著愛心的旗號行違法犯罪的行為，其會一朝毀掉公眾對慈善的基本敬意，誤導人們對慈善的認識。”

觀點四：民間慈善事業亟待規范

5月7日，澎湃新聞網刊發評論《“愛心媽媽”成嫌犯：讓愛心的歸愛心，法律的歸法律》稱，“李利娟事件后，最受傷的可能還是民間慈善的形象和信心。民間收養行為當然需要規范，但也不能一概否定，如何引導和支持民間慈善事業規范、有序發展，讓社會愛心不再‘跑偏’，仍是需要思索的。”

三、網民觀點傾向性

網民觀點傾向性(抽樣：3370條)

認為李利娟把孤兒當賺錢工具（63%）

@用戶3296723：就一點：拒絕公安機關給嬰兒采血DNA，導致丟失的嬰兒無法找到父母，就這一點，就可以看出這人蛇蝎心腸，壓根就不想把小孩放回到父母身邊，而是成為她賺錢的工具!

擔憂孩子未來（16%）

@六王爺完顏洪烈：抓她可以，但是那一百多個小孩怎么辦?如果把她帶走以后，那些小孩的生活大不如前，我寧愿法律放過這個婦女。

@大吉大利哥：我只關心，如果這些孩子沒有她，能不能活得這么好?

認為正義不會缺席（13%）

@表情包小仙女-：正義會遲到，但是不會缺席!

希望媒體公正報道（8%）

@七朵花花寶貝：事實還沒查清楚，請不要誤導性報道。我相信她比貪官好多了。