當(dāng)下，年輕人的生活節(jié)奏越來越快，不少年輕人閑暇時(shí)間也往往會(huì)“宅”在家里。這樣的生活方式，使得一些單身青年的社交圈變得越來越窄，找對(duì)象成了問題。婚戀交友的網(wǎng)站、App等平臺(tái)由此應(yīng)運(yùn)而生。

上周，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對(duì)1998名適婚年齡(男滿22周歲，女滿20周歲——編者注)單身青年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，52.7%的受訪者注冊(cè)過婚戀交友平臺(tái)，24.4%的受訪者打算注冊(cè)。會(huì)員不如實(shí)填寫信息(65.7%)和會(huì)員資料審核不嚴(yán)格(59.7%)被視為當(dāng)前婚戀交友平臺(tái)存在的兩大問題。對(duì)此，69.3%的受訪者認(rèn)為婚戀交友平臺(tái)有責(zé)任對(duì)會(huì)員資料的真實(shí)性嚴(yán)格把關(guān)，68.8%的受訪者希望平臺(tái)建立嚴(yán)格信息審核機(jī)制。

43.2%受訪者稱周圍靠平臺(tái)成功交友的人多

“我奔三了，家里催得也緊，但找到合適的對(duì)象挺難。”王麗(化名)在北京從事公關(guān)文案工作，她注冊(cè)了某婚戀網(wǎng)站。據(jù)王麗介紹，在該網(wǎng)站上，用戶填好個(gè)人信息和配偶要求，平臺(tái)會(huì)先自動(dòng)匹配出一些適合的異性。另外還有線上“紅娘”提供個(gè)性化服務(wù)。王麗說，她身邊有同事通過這個(gè)網(wǎng)站找到了伴侶，她目前也認(rèn)識(shí)了幾個(gè)不錯(cuò)的人。

30歲的李明(化名)2013年開始使用某婚戀網(wǎng)站，有過兩次與線上聯(lián)系的女性見面的經(jīng)歷。“2015年，我去外地見一名從婚戀網(wǎng)站上認(rèn)識(shí)的女網(wǎng)友，她說自己是檔案資料員，還說給我介紹工作。我們一直通過語音保持溝通，到了指定的地點(diǎn)我才發(fā)現(xiàn)她是搞傳銷的。”李明說，后來他在微博上發(fā)了一條舉報(bào)該會(huì)員的微博，希望該網(wǎng)站處理。

調(diào)查顯示，52.7%的受訪者注冊(cè)過婚戀交友平臺(tái)，另有24.4%打算注冊(cè)。通過交互分析發(fā)現(xiàn)，受訪男性注冊(cè)比例(56.5%)明顯高于受訪女性(48.5%)，一線城市受訪者注冊(cè)比例(60.3%)最高。

在北京工作的單身青年尚軍(化名)注冊(cè)了某大型婚戀網(wǎng)站。他認(rèn)為，靠婚戀網(wǎng)站找對(duì)象最大的好處就是雙方擺明條件，不忸怩作態(tài)，直接進(jìn)入“談判”模式，效率高。

調(diào)查中，43.2%的受訪者稱周圍靠平臺(tái)成功交友的人多，其中12.9%的受訪者表示非常多;23.2%的受訪者表示不多，4.6%的受訪者回答一般。

會(huì)員不如實(shí)填寫信息和資料審核不嚴(yán)被視為婚戀交友平臺(tái)兩大問題

在北京工作的單身女生莫小棋(化名)和朋友曾注冊(cè)某婚戀平臺(tái)。“我朋友交了會(huì)費(fèi)成了這個(gè)網(wǎng)站的會(huì)員，發(fā)現(xiàn)里面有不少‘托兒’，而且交錢后，工作人員就不像以前那么負(fù)責(zé)了。有的‘紅娘’素質(zhì)很差，甚至辱罵客戶”。

“‘紅娘’經(jīng)常給我打電話讓我充值成為會(huì)員。”王麗坦言，一開始她嘗試交了幾百元，接著“紅娘”就開始推銷各種線上線下活動(dòng)、會(huì)員特權(quán)，價(jià)格從幾百元到幾千元不等，這讓她覺得體驗(yàn)特別不好。

調(diào)查顯示，會(huì)員不如實(shí)填寫信息(65.7%)和會(huì)員資料審核不嚴(yán)格(59.7%)被視為婚戀交友平臺(tái)存在的兩大問題。其他問題還有活動(dòng)費(fèi)用高(37.3%)，流程不緊湊、服務(wù)不到位(29.8%)，參與者信息泄露(37.0%)，虛假宣傳(33.9%)，誘導(dǎo)用戶充值(23.9%)等。

王麗曾參加過婚戀網(wǎng)站的一次線下活動(dòng)：“服務(wù)人員僅提供給雙方幾分鐘的交流時(shí)間，效果不好。平臺(tái)上一些男士的資料是假的。有的人更是目的不純，頭像就有性暗示意味，聊天‘打擦邊球’，甚至直接提出去賓館。”

“婚戀網(wǎng)站上，用戶職業(yè)、月收入不屬實(shí)的情況最多，還有人冒用別人的照片。”李明認(rèn)為，網(wǎng)站基本上都不會(huì)核實(shí)用戶注冊(cè)信息的真實(shí)性，信息作假太容易。“還有位同樣被騙的女用戶在我發(fā)的那條微博下留言，說該網(wǎng)站線下門店曾忽悠她花幾千元參加婚介活動(dòng)，結(jié)果并沒有達(dá)到對(duì)方宣傳的效果，當(dāng)她要求對(duì)方按合同履行條款時(shí)，服務(wù)人員一直推諉”。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海指出，當(dāng)前婚戀交友平臺(tái)主要存在三個(gè)問題，首先是信息不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整。“這里一方面是會(huì)員不愿意提供真實(shí)準(zhǔn)確完整的信息，另一方面是平臺(tái)也不愿去認(rèn)真審核”。第二，很多網(wǎng)友缺乏自我保護(hù)意識(shí)，輕易相信平臺(tái)上的信息和服務(wù)承諾。第三，不少婚戀平臺(tái)通過注冊(cè)假會(huì)員讓用戶以為網(wǎng)站會(huì)員質(zhì)量普遍很高。

68.8%受訪者呼吁婚戀交友平臺(tái)建立嚴(yán)格信息審核機(jī)制

“婚戀交友平臺(tái)一手托兩家，是雙方信息數(shù)據(jù)的掌握者，是自身規(guī)則的制定者，加上收取會(huì)員費(fèi)用，有把關(guān)用戶信息的責(zé)任。”劉俊海認(rèn)為，婚戀交友平臺(tái)應(yīng)做到按照合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求，對(duì)雙方當(dāng)事人勤勉盡責(zé)。

調(diào)查中，69.3%的受訪者認(rèn)為婚戀交友平臺(tái)有責(zé)任對(duì)會(huì)員資料的真實(shí)性嚴(yán)格把關(guān)。

李明認(rèn)為婚戀交友平臺(tái)需加強(qiáng)會(huì)員信息審核：“比如要求有本人身份證照片，在婚姻狀況上，希望能提供一個(gè)核查的渠道。另一方面要追究平臺(tái)管控不嚴(yán)的責(zé)任，倒逼其加強(qiáng)管理。”

王麗希望，平臺(tái)提高匹配精確度，另外不要總千方百計(jì)地讓用戶都買會(huì)員。“這會(huì)降低用戶對(duì)平臺(tái)的信任度，效果適得其反”。

規(guī)范婚戀交友平臺(tái)，調(diào)查中，68.8%的受訪者呼吁婚戀交友平臺(tái)建立嚴(yán)格信息審核機(jī)制，確保用戶信息真實(shí)有效，66.1%的受訪者認(rèn)為應(yīng)建立健全婚戀交友平臺(tái)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)評(píng)估體系，59.7%的受訪者認(rèn)為該將經(jīng)營(yíng)混亂、非法牟利的平臺(tái)納入“黑名單”，39.3%的受訪者希望平臺(tái)采取信息保護(hù)措施，構(gòu)建安全交友環(huán)境。

“要在法治和理性的軌道上引導(dǎo)婚戀交友網(wǎng)站可持續(xù)健康發(fā)展，倡導(dǎo)行業(yè)自律。平臺(tái)利潤(rùn)合理化的同時(shí)也要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，進(jìn)一步健全客戶信息的審核制度，要求用戶注冊(cè)時(shí)提供身份證、戶口簿復(fù)印件等相關(guān)證件。”劉俊海認(rèn)為，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)向網(wǎng)站提供公民的婚姻信息。“民政部門需加大監(jiān)管力度，對(duì)婚戀網(wǎng)站會(huì)員信息核實(shí)義務(wù)提供明確的指導(dǎo)意見和要求”。

“婦聯(lián)、公安、民政、工商總局等有關(guān)部門應(yīng)在取得共識(shí)的基礎(chǔ)之上，對(duì)現(xiàn)在的婚戀交友平臺(tái)進(jìn)行一次全方位、拉網(wǎng)式的執(zhí)法監(jiān)管，形成監(jiān)管合力，將沒有盡到責(zé)任義務(wù)的婚戀網(wǎng)站納入失信黑名單。”劉俊海認(rèn)為，針對(duì)消費(fèi)者在婚戀網(wǎng)站交友時(shí)出現(xiàn)人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損的情況，除了追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，審查不力的婚戀網(wǎng)站也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

參與本次調(diào)查的受訪者中，男性占53.9%，女性占46.1%。生活在北上廣深的占32.1%，其他一線城市的占17.1%，二線城市的占33.0%，三四線城市的占13.6%，城鎮(zhèn)、縣城的占2.7%，農(nóng)村的占1.3%。