身為父母，不能罔顧孩子的差異，以某種一廂情愿的期望來塑造子女。

在父母和外人眼里，王猛(化名)符合所有“別人家孩子”的特征：從小成績數(shù)一數(shù)二，地級市高考理科狀元，被北大生物專業(yè)錄取，本科畢業(yè)后又前往美國排名前50的大學(xué)讀研……然而，光環(huán)背后卻是王猛和父母的決裂：12年前，他不再回家過春節(jié);6年前，他“拉黑”了父母所有的聯(lián)系方式。他將自己與家庭決裂的根源歸結(jié)為父母從小對自己的“過度關(guān)愛”。

“留美北大生”“高考狀元”“12年春節(jié)不歸”“拉黑父母6年”……當(dāng)這些關(guān)鍵詞組合在一起時，這則消息頓時呈刷屏之勢。父母受過良好教育，子女生活無憂、成績優(yōu)異，這樣的家庭似乎沒有任何缺憾，可是，兩代人之間的家庭關(guān)系為何偏偏脫離了軌道呢?雖然，父母與孩子決裂屬于極端個例，但從類似的報道時可見諸媒體來看，80后、90后長大成人以后與父輩之間的關(guān)系，存在不容忽視的危機。

王猛之所以和父母決裂，如果從一般的路徑分析，可以從父母、他本人以及應(yīng)試教育幾方面入手尋找原因。或許，很多人的第一反應(yīng)就是應(yīng)試教育該擔(dān)負(fù)主要責(zé)任。

應(yīng)試教育的弊病盡人皆知，上小學(xué)后還不會剝雞蛋，“內(nèi)向，敏感，不善交際”的王猛，確實堪稱典型的應(yīng)試教育符號。然而，真的是應(yīng)試教育塑造了王猛的一切么?究竟是教育造成了王猛的內(nèi)向和敏感，還是王猛的個性特征沒能得到其成長環(huán)境的包容與認(rèn)可?如果沒有父母的推波助瀾，情況絕不至于僵化到這般地步。

作為大院子弟的王猛，從上小學(xué)到高中畢業(yè)，所有的生活圈子幾乎都在院子里，“包括朋友，都是他們(父母)認(rèn)識、了解或者聽過的，跳出學(xué)校的幾乎沒有”。從小到大幾乎所有的衣服，都是按照父母的意愿和審美來置辦的……如此大包大攬，禍兮?福兮?

“如果教育的目的是控制孩子，那我父母真地是出類拔萃的模范!他們所有的付出只是為了控制。”王猛的話雖然失之偏激，但父母的“關(guān)愛”成了傷害，卻是不爭的事實。正所謂物極必反，過度保護(hù)也會將事情引向另一個極端。如果父母師長對孩子關(guān)愛備至，那就極易造就外表極其光鮮、內(nèi)心非常脆弱的“茶杯”式孩子。哈佛大學(xué)心理學(xué)家丹·肯德隆將這種具有極強優(yōu)越感而又時常焦慮的孩子，形象地稱為“殘廢的皇族”。

這并非只是戲謔之詞。很多存在嚴(yán)重心理問題的孩子，探究其成長經(jīng)歷，往往會發(fā)現(xiàn)他們擁有一個外人看來極其“完美”的童年。殊不知，正是父母的過度“體貼”，使孩子成了溫室里的花朵。一旦生活不順心、陷入逆境，往往不知怎樣應(yīng)對，當(dāng)然極易失控甚至崩潰。

雖然說，父母熱衷于控制子女，但他們并沒有真正站在孩子的立場思考問題，不敢、不愿在第三方面前作孩子情感的支撐，讓子女成了“情感的孤兒”。從王猛的陳述看，父輩的社會交往模式，在很大程度上扭曲了他獨立進(jìn)入社會以后的人際交往。受“大院文化”影響，父輩習(xí)慣于處處躲讓矛盾，甚至在孩子受到不公正待遇時忍氣吞聲，然而，王猛顯然不屬于那個“大院”的時代。

或許，有人會以現(xiàn)實來為中國式父母辯解。確實，在分?jǐn)?shù)和考試面前，誰都不能免俗，但這并不意味著就完全沒有選擇余地。身為父母，不能罔顧孩子的差異，以某種一廂情愿的期望來塑造子女。以愛孩子的名義，違背子女的天性，破壞他們的健康成長。

教育是因人而異的，不同的孩子需要不同的養(yǎng)育方式。無論家長怎樣不遺余力地為孩子提供完美童年，子女早晚都要面對“不完美”的社會。哲人有云：所謂文明，就是學(xué)會適應(yīng)不夠完美。為了讓孩子順利適應(yīng)“不完美”的現(xiàn)實社會，家長首先要學(xué)會做一個“不完美”的父母，不再事事為子女作決定，但在關(guān)鍵時刻不惜一切地保護(hù)孩子。如此，才能克服自己的“家長欲”，保持孩子的“野性”。