寒假到了，各類校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)又開始火了。有報(bào)告顯示，在北京、上海、廣州等一線城市，參加課外輔導(dǎo)的中小學(xué)生，占到在校生總數(shù)的70%左右。課外要補(bǔ)課、放假不放松，已經(jīng)成為當(dāng)下很多家庭在孩子教育上的選擇。

在龐大需求的推動(dòng)下，中小學(xué)課外輔導(dǎo)行業(yè)已是一個(gè)體量巨大的市場，有人將其稱為“影子教育”市場。根據(jù)中國教育學(xué)會(huì)2016年底發(fā)布的調(diào)查報(bào)告，當(dāng)年中小學(xué)輔導(dǎo)教育行業(yè)市場規(guī)模超過8000億元，參加學(xué)生規(guī)模超過1.37億人次。而在另一份調(diào)查報(bào)告里，在為補(bǔ)習(xí)“埋單”的家庭中，一半以上的花費(fèi)為2000—10000元，更有13.7%的家庭每年花費(fèi)達(dá)2萬元以上。有家長表示，為孩子找校外補(bǔ)習(xí)，花錢又費(fèi)力，實(shí)際上是在為自己的焦慮買單。

“影子教育”在滿足學(xué)生家長多樣化、個(gè)性化教育需求上，確實(shí)發(fā)揮了一定的正向作用。然而，“影子教育”生產(chǎn)的“牛娃”不僅對其他孩子造成了壓力，還影響到正規(guī)學(xué)校的教學(xué)進(jìn)度。筆者同事就曾遭遇這樣的無奈：孩子剛?cè)胄W(xué)沒幾天，班上老師就來電，“趕快給你家孩子報(bào)個(gè)英語輔導(dǎo)班吧，否則跟不上進(jìn)度!”原來班上大多數(shù)學(xué)生已被課外輔導(dǎo)喂得半飽，老師不得不調(diào)整教學(xué)進(jìn)度、適當(dāng)增加難度。這并非個(gè)案，面對同一班級(jí)不同學(xué)業(yè)水平的學(xué)生，已有不少學(xué)校開始嘗試“走班”等方式開展分層教學(xué)，提高授課的針對性和精準(zhǔn)度。

應(yīng)該看到，“影子教育”的產(chǎn)生，與優(yōu)質(zhì)教育資源的供需不平衡有關(guān)，也與以成績和考試為指揮棒的應(yīng)試教育相關(guān)。但父母或許也可以有更合理的“教育觀”，教育并非一種簡單的投資，并不僅僅是為了獲得與投入等值甚至超值的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位。如果家長過分執(zhí)著于教育的“收益率”，對孩子的品德涵養(yǎng)、心理健康、生活體驗(yàn)自然會(huì)有所分心，家庭本應(yīng)承擔(dān)的人格與美育教育將被功利教育污染。

有學(xué)者把教育的價(jià)值分為本質(zhì)價(jià)值和工具價(jià)值。前者關(guān)注人的發(fā)展和培養(yǎng)，后者強(qiáng)調(diào)教育的選拔和甄別。主流的學(xué)校教育應(yīng)注重學(xué)生的全面發(fā)展，盡量防止考試競爭變成決定一切的“指揮棒”。而“影子教育”的風(fēng)生水起，家長孩子的趨之若鶩，似有喧賓奪主之勢，會(huì)反過來讓一些中小學(xué)用更高強(qiáng)度的考試訓(xùn)練，強(qiáng)化選拔教育的工具價(jià)值，助長唯分?jǐn)?shù)論的不良教風(fēng)和學(xué)風(fēng)。

再往深層次看，“影子教育”的虛火，也人為加劇了教育的不平衡。“影子教育”的市場化邏輯，勢必將收入水平不高的家庭擋在門外。近些年，在各級(jí)政府的不斷努力下，城鄉(xiāng)、校際義務(wù)教育的差距正在逐步縮小。而愈演愈烈的“影子教育”，卻促使更多教育資源向大中城市和經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)家庭的學(xué)生聚集，造成了新的教育不公，也削弱了政府在推進(jìn)教育公平上的成效。

澆滅“影子教育”的虛火，需要阻斷家長焦慮的“劇場效應(yīng)”。所謂“劇場效應(yīng)”，即看戲時(shí)前排起立，后排就會(huì)被迫起立。而要防止這樣的連鎖反應(yīng)，歸根結(jié)底責(zé)任還在學(xué)校這個(gè)教育主體上。我們的教育部門和學(xué)校必須加快教育改革的進(jìn)程，使得教育“劇場”中不只有一塊屏幕，將思想品德、學(xué)業(yè)水平、藝術(shù)素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐能力納入綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，讓教育真正回歸到育人育德的本質(zhì)屬性上。