文 | 沈 林

近日，全國政協委員周世虹在接受記者采訪時表示，建議消除對罪犯子女考公的限制。他認為，一人犯罪受到刑事處罰，就影響其子女、親屬參軍、考公、進入重要崗位的規定應予以徹底摒棄，否則會對受影響人員極不公平。

(資料圖片)

周世虹委員：建議消除對罪犯子女考公的限制 。

他的理由是，沒有任何科學證據證明被告人犯罪，其子女、被扶養人、受其影響的人等就一定會有犯罪傾向、犯罪意圖或者犯罪行為。去年他曾參加一場刑事案件的聽證會，一個四十多歲的男人當場痛哭流涕。因為醉駕，他面臨刑事處罰，擔心這會影響即將高考的女兒。" 這個父親因為喝酒，可能會影響子女參軍、考公、就業，這太不可思議了，完全不符合現代法治文明。"

這個建議一經媒體發布，立刻成為網絡熱議觀點。圍繞這個觀點，網友們可以說是吵翻了天。

有人認為，父母犯罪不應該連累兒女，很有必要取消這種限制。同時也有人認為，限制犯罪人員子女考公，屬于一種犯罪成本，可以起到震懾作用，所以很有必要繼續采取這種措施。更何況，只是限制考公，并不是堵死了子女所有的就業道路。

對于這個話題，也有多名知名法律界人士加入了探討。法學專家羅翔專門為此發布了一條 18 分鐘的視頻。視頻中，他闡述了自己的觀點，認為這種做法是不合理的，它違背了法治精神，同時也會導致不公平的結果：出生無法選擇，父母顯與卑對子女會產生影響，但那是命運安排，與法律無關。法律不能強化父母恩庇，也不能讓子女因父母厄運雪上加霜。

羅翔評一人犯罪影響家屬考公：當我們討論罪責自負，我們在關注什么？

因此，社會應該重新審視這種做法，采取更加公正合理的措施來懲治犯罪，同時保護罪犯家屬的權益。羅翔舉了個例子，認為部分犯罪分子的家屬，同時也是犯罪的受害者，比如父親是一個家暴犯，孩子明明是受害者，卻因為 " 一人犯罪，影響三代 " 無法考公，這就是不公平的。

事實上，" 一人犯罪，影響三代 " 一直沒有明確宣示規則。我國參軍、公考、考編的政審規則，從沒有公開的宣示，而且公職崗位千差萬別，不同單位掌握的政審標準也不盡一致。此番周世虹的建議，等于是將這條潛規則放到了明面上進行討論。

應當說，這個問題能夠在社會各個公共平臺上進行討論，本身就是一件具有正向意義的事情。正如光明日報評論的，理越辯越明，凡涉及公共事務，各個社會階層和利益主體的觀念很難迅速趨于一致，但長期充分的溝通討論，一定是促使社會走向更加公平、包容和富足的重要途徑之一。

只要雙親有違法記錄，子女政審環節一定不通過嗎？

為此，有媒體專門進行了調查后發現，政審對具體罪名、情節和社會影響關注較多，" 八大罪（故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪）、貪污受賄罪、政治罪，這幾類的政審可能較難通過 "。

此外，有公職人員透露，公務員招考公告中未特別寫明的情況下，一般來說是查個人，組織部對此有統一規定，" 報考公安可能存在審查父母的情況 "。

有評論認為，政審不同于 " 就業歧視 "。任何崗位都有一定的適用條件，軍隊、國家機關以及其他重要崗位，對于招錄者的政治要求很高，這是崗位特性所決定的。哪怕是社會上一般公司的職位招聘，也都在法律允許范圍內，有針對各自崗位特點設置的招聘條件。

一句話總結，那些確實有助于排除業務風險的限制，是合理的工作需要，而那些純粹為了把人刷下去的限制，則是不合理的制度性歧視。比如報考司法機關、公安部門等，對親屬犯罪記錄進行核查，也是排除個人利害關系對法治的干擾。