劃重點(diǎn)：

1.與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)的;與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議等情形被列入虛假訴訟罪。

2.造成他人經(jīng)濟(jì)損失一百萬(wàn)元以上;嚴(yán)重干擾正常司法活動(dòng)或者嚴(yán)重?fù)p害司法公信力;非法占有他人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額達(dá)到十萬(wàn)元以上等情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

3.如果存在真實(shí)的民事法律關(guān)系，行為人采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實(shí)，向人民法院提起民事訴訟的，不能認(rèn)定為虛假訴訟罪。

4.虛假訴訟刑事案件由虛假民事訴訟案件的受理法院所在地或者執(zhí)行法院所在地的人民法院管轄。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2018年1月25日由最高人民法院審判委員會(huì)第1732次會(huì)議、2018年6月13日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2018年10月1日起施行。

最高人民法院 最高人民檢察院

2018年9月26日

最高人民法院 最高人民檢察院

關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

(2018年1月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1732次會(huì)議、2018年6月13日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)，自2018年10月1日起施行)  法釋〔2018〕17號(hào)

為依法懲治虛假訴訟犯罪活動(dòng),維護(hù)司法秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類(lèi)刑事案件適用法律的若干問(wèn)題解釋如下：

第一條 采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實(shí)施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”：

(一)與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)的;

(二)與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的;

(三)與公司、企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業(yè)債務(wù)或者擔(dān)保義務(wù)的;

(四)捏造知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的;

(五)在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中申報(bào)捏造的債權(quán)的;

(六)與被執(zhí)行人惡意串通，捏造債權(quán)或者對(duì)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的;

(七)單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權(quán)、繼承等民事法律關(guān)系的其他行為。

隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論。

向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)，或者在民事執(zhí)行過(guò)程中以捏造的事實(shí)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，屬于刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。

第二條 以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”：

(一)致使人民法院基于捏造的事實(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全或者行為保全措施的;

(二)致使人民法院開(kāi)庭審理，干擾正常司法活動(dòng)的;

(三)致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出裁判文書(shū)、制作財(cái)產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)的;

(四)多次以捏造的事實(shí)提起民事訴訟的;

(五)曾因以捏造的事實(shí)提起民事訴訟被采取民事訴訟強(qiáng)制措施或者受過(guò)刑事追究的;

(六)其他妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的情形。

第三條 以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

(一)有本解釋第二條第一項(xiàng)情形，造成他人經(jīng)濟(jì)損失一百萬(wàn)元以上的;

(二)有本解釋第二條第二項(xiàng)至第四項(xiàng)情形之一，嚴(yán)重干擾正常司法活動(dòng)或者嚴(yán)重?fù)p害司法公信力的;

(三)致使義務(wù)人自動(dòng)履行生效裁判文書(shū)確定的財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)或者人民法院強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)益，數(shù)額達(dá)到一百萬(wàn)元以上的;

(四)致使他人債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，數(shù)額達(dá)到一百萬(wàn)元以上的;

(五)非法占有他人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額達(dá)到十萬(wàn)元以上的;

(六)致使他人因?yàn)椴粓?zhí)行人民法院基于捏造的事實(shí)作出的判決、裁定，被采取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的;

(七)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第四條 實(shí)施刑法第三百零七條之一第一款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成詐騙罪，職務(wù)侵占罪，拒不執(zhí)行判決、裁定罪，貪污罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

第五條 司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施刑法第三百零七條之一前三款行為的，從重處罰;同時(shí)構(gòu)成濫用職權(quán)罪，民事枉法裁判罪，執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

第六條 訴訟代理人、證人、鑒定人等訴訟參與人與他人通謀，代理提起虛假民事訴訟、故意作虛假證言或者出具虛假鑒定意見(jiàn)，共同實(shí)施刑法第三百零七條之一前三款行為的，依照共同犯罪的規(guī)定定罪處罰;同時(shí)構(gòu)成妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

第七條 采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實(shí)，騙取人民法院裁判文書(shū)，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條、第三百零七條等規(guī)定追究刑事責(zé)任。

第八條 單位實(shí)施刑法第三百零七條之一第一款行為的，依照本解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對(duì)單位判處罰金。

第九條 實(shí)施刑法第三百零七條之一第一款行為，未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，行為人系初犯，在民事訴訟過(guò)程中自愿具結(jié)悔過(guò)，接受人民法院處理決定，積極退贓、退賠的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰;確有必要判處刑罰的，可以從寬處罰。

司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施刑法第三百零七條之一第一款行為的，對(duì)司法工作人員不適用本條第一款規(guī)定。

第十條 虛假訴訟刑事案件由虛假民事訴訟案件的受理法院所在地或者執(zhí)行法院所在地人民法院管轄。有刑法第三百零七條之一第四款情形的，上級(jí)人民法院可以指定下級(jí)人民法院將案件移送其他人民法院審判。

第十一條 本解釋所稱(chēng)裁判文書(shū)，是指人民法院依照民事訴訟法、企業(yè)破產(chǎn)法等民事法律作出的判決、裁定、調(diào)解書(shū)、支付令等文書(shū)。

第十二條 本解釋自2018年10月1日起施行。

日前，最高人民法院、最高人民檢察院公布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。《解釋》對(duì)刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為是如何界定的?對(duì)虛假訴訟罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)又是如何規(guī)定的?又如何確定虛假訴訟刑事案件的地域管轄?對(duì)于社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，最高人民法院刑四庭負(fù)責(zé)人一一作了回應(yīng)。

《解釋》對(duì)刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為是如何界定的?

最高人民法院刑四庭負(fù)責(zé)人介紹，如何界定刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為，即如何理解刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的罪狀“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，是《解釋》需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題之一。《解釋》明確，單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，屬于刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為。對(duì)此，實(shí)踐中需要注意把握以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，虛假訴訟犯罪僅限于“無(wú)中生有型”行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系和因該民事法律關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的情形。如果存在真實(shí)的民事法律關(guān)系，行為人采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實(shí)，向人民法院提起民事訴訟的，不能認(rèn)定為虛假訴訟罪，構(gòu)成犯罪的，可以以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪或者妨害作證罪等罪名追究其刑事責(zé)任。捏造事實(shí)即可以是積極行為，也可以是特定形式的消極行為。行為人隱瞞他人已經(jīng)全部清償債務(wù)的事實(shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求對(duì)方履行債務(wù)的，也可以構(gòu)成虛假訴訟罪。

第二，虛假訴訟犯罪行為的具體實(shí)施方式可以表現(xiàn)為“單方欺詐型”和“惡意串通型”。刑法中的虛假訴訟犯罪行為與民事訴訟法第一百一十二條、第一百一十三條規(guī)定的虛假訴訟行為并不完全等同，除了當(dāng)事人雙方惡意串通之外，一方當(dāng)事人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，意圖使對(duì)方當(dāng)事人敗訴，以達(dá)到非法占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)等目的的，也可以構(gòu)成虛假訴訟罪。

第三，民事執(zhí)行程序?qū)儆谔摷僭V訟罪中的“民事訴訟”。以捏造的事實(shí)申請(qǐng)人民法院進(jìn)行民事執(zhí)行，同樣可能妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，需要采取刑事手段予以規(guī)制。實(shí)踐中存在的向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)，或者在民事執(zhí)行過(guò)程中以捏造的事實(shí)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配，均可以構(gòu)成虛假訴訟罪。

第四，為了突出打擊重點(diǎn)，方便司法實(shí)踐中正確適用和準(zhǔn)確把握虛假訴訟罪，《解釋》對(duì)實(shí)踐中常見(jiàn)多發(fā)的夫妻債務(wù)認(rèn)定、以物抵債、公司債務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)破產(chǎn)、民事執(zhí)行等類(lèi)型案件中捏造民事法律關(guān)系的行為作了列舉式規(guī)定，并在兜底條款中對(duì)捏造民事法律關(guān)系的行為應(yīng)當(dāng)如何界定作了進(jìn)一步明確。這種規(guī)定方式屬于不完全列舉。從理論上講，虛假訴訟犯罪行為可能存在于幾乎所有類(lèi)型的民商事案件中。實(shí)踐中，需要根據(jù)刑法和《解釋》的規(guī)定予以正確理解，準(zhǔn)確適用。

《解釋》對(duì)虛假訴訟罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是如何規(guī)定的?

最高人民法院刑四庭負(fù)責(zé)人介紹，根據(jù)刑法規(guī)定，妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益均屬于虛假訴訟罪的成立條件，具備其一即可構(gòu)成犯罪。但是，實(shí)踐中，妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益難以截然分開(kāi)，需要統(tǒng)籌考慮、綜合把握。

《解釋》在總結(jié)司法工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院采取保全措施，或者開(kāi)庭審理、干擾正常司法活動(dòng)，或者作出裁判文書(shū)、制作財(cái)產(chǎn)分配方案、立案執(zhí)行仲裁裁決和公證債權(quán)文書(shū)的，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪定罪處罰。

另外，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，確定被告人的刑事責(zé)任和決定執(zhí)行的刑罰，既要考慮行為的客觀危害性，又要考察其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。

《解釋》明確，雖然不具備上述情形，但行為人具有虛假訴訟違法犯罪前科，或者多次實(shí)施虛假訴訟行為的，也應(yīng)認(rèn)定為虛假訴訟罪。

最高人民法院刑四庭負(fù)責(zé)人表示，明確上述定罪標(biāo)準(zhǔn)，有利于合理確定刑法的規(guī)制范圍，并與民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定保持協(xié)調(diào)銜接。

此負(fù)責(zé)人介紹，根據(jù)刑法規(guī)定，虛假訴訟罪適用第二檔法定刑的條件為“情節(jié)嚴(yán)重”。從邏輯關(guān)系上講，此處的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括妨害司法秩序情節(jié)嚴(yán)重和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益情節(jié)嚴(yán)重兩種情形。

《解釋》充分考慮上述兩種情況，明確規(guī)定了適用第二檔法定刑的六種具體情形。考慮到實(shí)踐中的情況千差萬(wàn)別，難以作出窮盡規(guī)定，《解釋》還對(duì)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了兜底性條款。

如何確定虛假訴訟刑事案件的地域管轄?

最高人民法院刑四庭負(fù)責(zé)人介紹，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄，如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。其中，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。

實(shí)踐中，在多個(gè)人民法院對(duì)虛假訴訟刑事案件都有管轄權(quán)的情況下，有可能出現(xiàn)爭(zhēng)奪或者推諉管轄權(quán)的現(xiàn)象，還有可能出現(xiàn)虛假民事訴訟案件與刑事案件的審判法院不一致的情況，這種情況下，由于相關(guān)案件材料集中在虛假民事訴訟的審判法院，刑事案件的偵辦機(jī)關(guān)需要異地調(diào)查取證和固定案件證據(jù)，辦案成本和處理難度將大大增加。

更為重要的是，少數(shù)民事訴訟案件中的被告方為了避免敗訴的結(jié)果，有可能向異地司法機(jī)關(guān)報(bào)案，稱(chēng)原告方存在虛假訴訟犯罪嫌疑，要求異地司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋瑥亩_(dá)到阻礙民事訴訟正常進(jìn)行、避免己方敗訴的不正當(dāng)目的。這種情況在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)引起重視。

《解釋》對(duì)虛假訴訟刑事案件的地域管轄作了進(jìn)一步明確，虛假訴訟刑事案件由虛假民事訴訟案件的受理法院所在地或者執(zhí)行法院所在地的人民法院管轄。由同地司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一處理虛假民事訴訟案件和刑事案件，有利于案件的公正及時(shí)處理，并可以防止部分民事訴訟當(dāng)事人惡意利用刑事訴訟手段干擾民事訴訟程序的正常進(jìn)行。

另外，在司法工作人員利用職權(quán)與他人串通，共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為的情況下，可以實(shí)行異地管轄，由虛假民事訴訟案件的受理法院或者執(zhí)行法院以外的其他人民法院管轄。