剛買了房，立刻就接到貸款電話;車險即將到期，多家保險公司來電推銷……不計其數的騷擾電話背后，很可能是個人信息被買賣。浙江檢察機關從一個法律適用疑難案件入手，查獲一個侵犯公民個人信息犯罪的背后產業鏈，涉及個人信息兩億余條，這一案件近日在溫嶺市人民法院開庭審理。

1973年出生的陳某，碩士研究生畢業，住在上海。陳某是一名個人信息的“賣家”，胡某是其“買家”，曾在陳某處以每條9分的單價購買30余萬條臺州金融類人群的手機號碼，無機主姓名。

胡某因另一起侵犯公民個人信息案被先行起訴，胡某及其辯護人均辯稱手機號碼不構成公民個人信息，法院判決也認為胡某從陳某處購買的該部分信息不能識別特定的自然人身份，沒有對該部分指控予以認定。胡某案的判決對陳某案的處理給基層檢察院帶來困擾。

手機號碼是否屬于刑法保護的公民個人信息?陳某的行為構不構成侵犯公民個人信息罪?為慎重處理全案、指導后續類案，這個疑問被請示到了浙江省人民檢察院。

浙江省人民檢察院公訴二處承辦檢察官認真審查證據，研究法條，查閱判例，從司法解釋的規定以涉案手機號碼的屬性、案件的社會危害性以及權威判例等，得出涉案手機號碼屬于公民個人信息，陳某行為構成侵犯公民個人信息罪，且情節特別嚴重，依法應于嚴懲，且還有大量犯罪事實尚待查清的結論。

承辦檢察官解釋，兩高司法解釋以定義加列舉的方式將手機號碼等通訊聯系方式明確認定為公民個人信息;同時，我國已全面實行手機實名制，手機號碼與特定自然人相關聯，具有專屬性和隱私性。而涉案手機號碼針對的是臺州地區有貸款意向的金融類人群，被用于精準營銷，更屬于公民個人信息無疑。

浙江省人民檢察院檢委會討論，也一致同意承辦人意見，認為涉案手機號碼屬于刑法和兩高《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》規定的公民個人信息，陳某的行為構成侵犯公民信息罪，并要求進一步查明犯罪事實，深挖涉嫌犯罪人員。

基于此，浙江省人民檢察院發函浙江省公安廳，建議對陳某的侵犯公民個人信息案進一步組織偵查。檢警雙方也分別抽調骨干力量，成立專案組，而更多的犯罪事實也隨之浮出水面。

陳某的胞兄陳某乙為上海某教育科技有限公司總經理，曾任原中國電信分公司、號碼百事通(以下簡稱“號百”)服務有限公司部門負責人。2013年~2016年9月，陳某乙就從“號百”數據庫獲取區不同行業、不同地區的手機號碼信息提供給陳某，陳某則以每條0.01元~0.2元不等的價格，通過網絡出售給山東、江蘇、吉林等22個省份的“買家”。從2015年開始，另一涉案人王某受陳某乙指使幫助陳某從“號百”公司數據庫獲取公民個人信息發送到指定郵箱。

承辦檢察官介紹，重新偵查發現，該案非法獲利金額累計2000余萬元，涉及公民個人信息兩億余條，大大超過了原先認定的不到3萬元的非法獲利和33萬條個人信息。

2018年9月，經指定管轄，溫嶺市檢察院以被告人陳某、陳某乙等5人侵犯公民信息罪，向該溫嶺市人民法院提起公訴。今年1月3日，溫嶺市人民法院開庭審理本案。

檢察機關認為，在大數據時代，侵犯公民個人信息犯罪被稱為“百罪之源”，將涉案手機號碼機械解釋為單純的11位號碼數字，對收集、銷售這類號碼資源的行為作出不是犯罪的結論，偏離了立法意圖，客觀上會縱容此類行為的泛濫，不利于社會秩序的構建。

據悉，在浙江省人民檢察院和浙江省公安廳的聯合督辦下，專案組追訴了陳某胞兄陳某乙等同伙及下線4人，并將10多名下線的犯罪證據移送外省公安機關。此外，浙江省人民檢察院還要求對胡某等4人侵犯公民個人信息案按照審判監督程序提起再審抗訴;對陳某案，也將擇期宣判。(龔嬋嬋 記者 董碧水)