3月5日，河南省高級(jí)人民法院召開2021年度第五次新聞發(fā)布會(huì)。省法院民五庭庭長(zhǎng)史昶偉通報(bào)5起涉職業(yè)放貸、“套路貸”、虛假訴訟典型案例。

1.焦作張某旺、賈某強(qiáng)、李某祥等虛假訴訟系列案

2017年5月，張某旺因在外欠債過多，被訴后其被查封的房產(chǎn)即將拍賣并分配執(zhí)行款，為了阻撓申請(qǐng)執(zhí)行人正常分配執(zhí)行款項(xiàng)，張某旺在沒有真實(shí)借貸關(guān)系的情況下，分別向同鄉(xiāng)、親戚賈某強(qiáng)、李某祥、王某、張某聯(lián)、黃某平、田某征6人出具欠條，而后賈某強(qiáng)等6人分別以原告身份向沁陽(yáng)市人民法院起訴要求張某旺歸還“借款”。上述各方經(jīng)訴前調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議并申請(qǐng)了司法確認(rèn)，賈某強(qiáng)等6人持生效的債權(quán)文書向沁陽(yáng)市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，參與分配并領(lǐng)取了張某旺房產(chǎn)的部分拍賣款，后賈某強(qiáng)等人將取得的拍賣款返還給張某旺。本案中，張某旺在得知自己房屋即將被拍賣償還債務(wù)的情況下，伙同賈某強(qiáng)等6人虛構(gòu)借款事實(shí)，進(jìn)行虛假訴訟，參與分配拍賣款，沁陽(yáng)市人民法院以虛假訴訟罪、妨害作證罪數(shù)罪并罰判處張某旺有期徒刑6年并處罰金15萬元，賈某強(qiáng)等人也分別因虛假訴訟罪、幫助偽造證據(jù)罪等被判處有期徒刑1年2個(gè)月至2年不等，并依法追繳違法所得。

典型意義：張某旺伙同賈某強(qiáng)等人采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛提起訴訟，繼而申請(qǐng)參與執(zhí)行款分配等行為，嚴(yán)重?cái)_亂司法秩序、損害司法權(quán)威，受到了應(yīng)有的嚴(yán)厲制裁。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信、如實(shí)履行生效判決，如有異議可以通過正當(dāng)程序依法行使訴訟權(quán)利，如果憑“小聰明”采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等方式提起訴訟謀取不當(dāng)利益、損害他人權(quán)益和社會(huì)秩序的，必將害人害己“吃大虧”。本系列案屬于典型的逃避履行債務(wù)的虛假訴訟案件，具有一定的代表性，也能警示教育廣大群眾依法訴訟、誠(chéng)信訴訟。

2.平頂山魯山某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司與河南某地產(chǎn)置業(yè)公司虛假訴訟案

2019年8月14日，魯山某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司(簡(jiǎn)稱某農(nóng)業(yè)公司)起訴河南某地產(chǎn)置業(yè)公司(簡(jiǎn)稱某地產(chǎn)公司)稱，2019年7月12日，某地產(chǎn)公司因支付工程款向某農(nóng)業(yè)公司借款1.5億元，以某項(xiàng)目九層會(huì)所作為抵押物，約定在借款合同生效之日起7日內(nèi)辦妥房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。某農(nóng)業(yè)公司依約支付了1.5億元借款，后因無法辦理抵押登記且某地產(chǎn)公司未按合同約定用途使用借款，某農(nóng)業(yè)公司于7月23日向某地產(chǎn)公司發(fā)出借款全部立即到期并要求立即清償?shù)暮?月1日，某地產(chǎn)公司償還某農(nóng)業(yè)公司3千萬元但未支付利息。某地產(chǎn)公司認(rèn)可上述事實(shí)，稱正在組織資金，擬于近期清償本息。某農(nóng)業(yè)公司在提起訴訟后即申請(qǐng)保全了某地產(chǎn)公司的土地征收補(bǔ)償金。原審中，二公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，平頂山市中級(jí)人民法院據(jù)此制作了調(diào)解書。調(diào)解書生效后，案外人以某農(nóng)業(yè)公司與某地產(chǎn)公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，該案系虛假訴訟且侵犯其利益為由，請(qǐng)求再審本案。經(jīng)平頂山市中級(jí)人民法院審查并再審認(rèn)定某農(nóng)業(yè)公司與某地產(chǎn)公司惡意串通，偽造借款協(xié)議，偽造銀行流水，意圖通過虛假訴訟方式逃避執(zhí)行，再審改判駁回某農(nóng)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)某農(nóng)業(yè)公司和某地產(chǎn)公司分別罰款50萬元。

典型意義：虛假訴訟巧借合法訴訟外衣，利用司法公權(quán)力作為謀取不法利益的手段，其影響惡劣，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。本案涉案標(biāo)的1.2億余元，數(shù)額巨大，侵害案外人的合法權(quán)益，破壞司法公信力，造成惡劣的社會(huì)影響。平頂山市中級(jí)人民法院在再審改判駁回某農(nóng)業(yè)公司全部訴訟請(qǐng)求同時(shí)，對(duì)制造參與虛假訴訟的某農(nóng)業(yè)公司和某地產(chǎn)公司分別處以50萬元罰款且已執(zhí)行到位，彰顯了人民法院對(duì)于虛假訴訟案件的從嚴(yán)打擊態(tài)度。

3.新鄉(xiāng)職某亮“套路貸”、職業(yè)放貸、虛假訴訟案

職某亮以原告身份涉訴的民間借貸糾紛等案件40余件，標(biāo)的近100萬元，系未取得經(jīng)營(yíng)貸款資質(zhì)但以營(yíng)利為目的向不特定對(duì)象放貸。在單筆借款中，雖未約定借款利息，但結(jié)合借款人身份及訴訟中的抗辯發(fā)現(xiàn)，職某亮在該系列案存在提前收取“砍頭息”、多次利用同一筆借款讓借款人和擔(dān)保人分別出具借據(jù)并依據(jù)兩份借據(jù)分別起訴借款人和擔(dān)保人、憑已實(shí)際清償?shù)慕钃?jù)訴至法院、催收時(shí)采取暴力脅迫等手段等情形謀取非法利益，符合職業(yè)放貸、“套路貸”和虛假訴訟特征。發(fā)現(xiàn)上述情形后，經(jīng)輝縣市人民法院審委會(huì)研究決定將職某亮違法犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。經(jīng)偵查、起訴和審判，輝縣市人民法院認(rèn)定職某亮犯尋釁滋事罪、非法拘禁罪、妨害公務(wù)罪、虛假訴訟罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑10年4個(gè)月，并處罰金50萬元。

典型意義：職某亮采取收取砍頭息、騙取借款人和擔(dān)保人分別出具借據(jù)、保證人代償后重復(fù)向借款人索取借款、暴力催收、借款人清償后仍向法院提起訴訟等手段，謀取非法利益，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，損害人民法院司法權(quán)威。輝縣市人民法院依法糾正并重拳打擊職某亮的違法犯罪行為，對(duì)此類“套路貸”、虛假訴訟、職業(yè)放貸行為及人員具有深刻的警示意義，警醒社會(huì)公眾守法經(jīng)營(yíng)、依法維權(quán)。

4.鄭州覃某東職業(yè)放貸系列案

2017年9月29日，覃某東向原某麗出借本金188907元，約定年利率9.52%，違約收取日8‰違約金。原某麗向覃某東出具收條稱收到188907元，其中銀行轉(zhuǎn)賬或第三方代付收款148900元，現(xiàn)金收款40007元。覃某東提交的電子回單顯示該日某案外人向原艷麗轉(zhuǎn)款148900元。庭審中覃某東提交了借款合同、收據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)，并認(rèn)可原某麗已經(jīng)償還本金80650.45元，利息9776.43元，本金剩余108256.55元未還。因原艷麗未出庭應(yīng)訴，金水區(qū)人民法院依據(jù)上述證據(jù)支持了覃某東的訴訟請(qǐng)求。除上述案件外，覃某東在鄭州市金水區(qū)、管城區(qū)、二七區(qū)、新密市、登封市、新鄭市、鞏義市人民法院以原告身份涉訴100余件，覃某東向外出借款項(xiàng)的行為符合未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，具有反復(fù)性、經(jīng)常性、營(yíng)利性特征，違反《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條、《合同法》第五十二條等規(guī)定，覃某東即俗稱的“職業(yè)放貸人”。覃某東系列案經(jīng)相關(guān)法院審查后依法啟動(dòng)再審，在查清相關(guān)事實(shí)基礎(chǔ)上依法認(rèn)定借款合同無效，并依法改判借款人按實(shí)際收到款項(xiàng)數(shù)額并按銀行同期貸款利率支付資金占用費(fèi)。

典型意義：對(duì)于親友熟人之間偶爾臨時(shí)資金拆借，只要不以營(yíng)利為目的，屬于正常人際交往中的互相幫襯救助，一般不認(rèn)定為職業(yè)放貸。但是以本案覃某東為代表的職業(yè)放貸人，未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高息，違反了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等規(guī)定，擾亂正常的金融秩序，應(yīng)依法認(rèn)定借款合同無效，借款人返還借款并按銀行同期貸款支付利息損失。職業(yè)放貸因隱藏在普通訴訟之中，以前因不易發(fā)現(xiàn)和舉證故難以懲處，但現(xiàn)在人民法院和當(dāng)事人通過大數(shù)據(jù)系統(tǒng)、智能篩查和文書檢索，易于發(fā)現(xiàn)職業(yè)放貸的相關(guān)證據(jù)，所以提醒廣大無經(jīng)營(yíng)貸款資質(zhì)的單位和個(gè)人，不要參與以營(yíng)利為目的的放貸活動(dòng)。

5.洛陽(yáng)王某、張某國(guó)虛假訴訟案

2014年11月，王某訴呂某等民間借貸糾紛時(shí)提供了14張共計(jì)2600萬元的銀行流水等轉(zhuǎn)款憑證，其中包含許某潔在2013年7月10日通過興業(yè)銀行向呂某轉(zhuǎn)款的22萬元、許某潔在2013年7月10日通過興業(yè)銀行向呂某轉(zhuǎn)款的208萬元以及2013年7月11日通過POS機(jī)刷卡消費(fèi)600萬元的三份共計(jì)830萬元的轉(zhuǎn)款憑證，該案依據(jù)上述轉(zhuǎn)款憑證判決支持王某的訴訟請(qǐng)求。后2015年5月，張某國(guó)訴呂某等民間借貸糾紛時(shí)，再次使用上述三份共計(jì)830萬元轉(zhuǎn)賬憑證，由于被告呂某等人的代理人未對(duì)上述問題提出異議，因兩案時(shí)間相差一年有余且承辦合議庭不同，審理中未發(fā)現(xiàn)該問題，后案亦判決支持了張某國(guó)的訴訟請(qǐng)求。省法院通過交叉比對(duì)案件證據(jù)，發(fā)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)款憑證重復(fù)使用問題，經(jīng)省法院審判委員會(huì)討論決定再審該兩案。

典型意義：王某、張某國(guó)兩案中，由于債務(wù)人呂某本人未出庭，其代理人也未對(duì)原告重復(fù)使用證據(jù)的情況提出異議。在債務(wù)人不能抗辯或舉證情況下，法官很難在個(gè)案中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人重復(fù)使用證據(jù)的情形。省法院在評(píng)查中通過對(duì)系列、關(guān)聯(lián)案件的交叉比對(duì)，對(duì)轉(zhuǎn)款憑證等關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行逐筆核實(shí)，發(fā)現(xiàn)了隱藏在數(shù)十份轉(zhuǎn)款憑證中的涉及數(shù)額高達(dá)830余萬元的三份重復(fù)轉(zhuǎn)款憑證并立即啟動(dòng)糾錯(cuò)程序，省法院將按再審查明的事實(shí)予以判決和懲處。在此提醒當(dāng)事人不要僥幸重復(fù)使用轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)，同時(shí)提醒民間借貸案件當(dāng)事人本人要積極出庭，對(duì)于必須到庭才能查清案件事實(shí)的原被告無正當(dāng)理由不到庭的，人民法院可以拘傳到庭，以便于核實(shí)每一筆錢款往來，防止轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)因代理人不知情而被重復(fù)認(rèn)定。頂端新聞.大河報(bào)記者段偉朵通訊員趙棟梁