【大河財立方 記者 段偉朵 通訊員 張夢卓】“互聯網＋”的新經濟業態下，外賣騎手的勞動關系如何確認？送餐期間突發疾病離世，家屬能否要求賠償？4月20日，大河財立方記者從鞏義市人民法院獲悉一起外賣員在送餐期間去世引發的勞動糾紛案。

【資料圖】

法院審理認為，雖然三方協議中明確各方屬于商業合作關系，不屬于勞動關系，但用人單位與勞動者簽訂勞動合同時，合同內容應當嚴格遵守相關法律法規規定。本案中三方協議中否認勞動關系的條款，屬于減損勞動者權益的條款，不應當發生法律效力。

【糾紛】

外賣員送餐期間去世，勞動關系or商業合作關系？

2021年12月，外賣騎手曹某到外賣平臺經營者某寧公司應聘。應聘成功后，曹某與某寧公司、某成公司簽署三方協議。協議簽訂后，曹某自備摩托車和印有“某某外賣”統一標識的衣服等，在某寧公司指定的考勤程序中打卡，從事某寧公司安排的外賣配送工作。2022年1月19日，曹某在取餐過程中突發疾病，經搶救無效死亡。曹某妻子孫某隨后向勞動人事爭議仲裁委員會申請確認曹某生前與某寧公司存在事實勞動關系。勞動人事爭議仲裁委予以確認，某寧公司不服引起訴訟。

關于外賣員曹某和外賣平臺經營者某寧公司之間的勞動關系，鞏義法院結合實際用工情況，認為曹某生前為某寧公司提供勞動，接受該公司規章制度的約束管理，某寧公司委托某成公司向曹某支付勞動報酬，因此，曹某與某寧公司之間依法建立勞動關系。雖然曹某、某寧公司、某成公司簽訂三方協議，明確三方系商業合作關系，并非勞動關系。但因該協議約定存在規避勞動關系的內容，違反法律強制性規定，不發生法律效力。

【說法】

三方協議中減損勞動者權益的條款，不應發生法律效力

承辦此案法官介紹，和傳統模式相比，這種就業形態更為靈活、自主性更強，涉及的勞動關系認定問題也更復雜。在平臺企業采取外包等合作用工方式的情況下，當外賣騎手發生工傷事故后，經常因找不到責任主體而產生糾紛。

勞動關系的認定標準包括以下三個方面：一是主體資格。即用人單位和勞動者屬于適格民事活動主體，并應當取得相應的經營資質。二是從屬性。即勞動者從屬于用人單位，接受用人單位的勞動管理，服從用人單位的各項規章制度，從事用人單位安排的有報酬的勞動。三是業務相關性。即勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。其中，從屬性是判定勞動關系是否成立的核心標準，包括人格上、組織上和經濟上的從屬性。

在“互聯網＋”平臺經濟新業態下，平臺從業者受到平臺在工作規則、工作時間、工作過程、監督檢查、工作報酬、工作外觀等方面的控制，呈現出管理方式由線下變為線上的特點。平臺企業作為經營活動的組織者和服務的提供者，控制經營活動的全部要素，利用用戶數據信息和算法技術整合資源配置，利用算法對平臺從業者發出指令，平臺從業者按照指令將商品輸送至目的位置。從這個意義上來看，平臺從業者的人格從屬性、經濟從屬性、組織從屬性并未發生實質轉變，因此，本案中作為平臺從業者的曹某與作為平臺經營者某寧公司雖未簽訂勞動合同，但仍成立事實上的勞動關系。

曹某與某寧公司、某成公司簽訂的三方協議中雖明確各方屬于商業合作關系，不屬于勞動關系，但用人單位與勞動者簽訂勞動合同時，合同內容應當嚴格遵守相關法律法規規定。本案中三方協議中否認勞動關系的條款，屬于減損勞動者權益的條款，不應當發生法律效力。

責編:史健 | 審校:張翼鵬 | 審核:李震 | 監制:萬軍偉