【大河財(cái)立方 記者 段偉朵】黨的二十大報(bào)告提出，全方位夯實(shí)糧食安全根基，深入實(shí)施種業(yè)振興行動。種業(yè)要振興，離不開知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。“4·26”世界知識產(chǎn)權(quán)日即將到來，4月24日，大河財(cái)立方記者從鄭州市中級人民法院獲悉，該院公布了鄭州法院植物新品種權(quán)司法保護(hù)白皮書（2016年—2022年）。

(資料圖)

白皮書顯示，2016年1月至2022年12月，鄭州中院共受理涉及侵害植物新品種權(quán)民事糾紛366件、審結(jié)356件，整體案件數(shù)量呈迅猛增長趨勢。其中，法院加大民事判賠力度，“鄭單958”案判處侵權(quán)人賠償4952萬元。

【特點(diǎn)】

7年間數(shù)量呈迅猛增長趨勢，

侵權(quán)品種涉及小麥、玉米、大豆、林木等

植物新品種，是指經(jīng)過人工培育的或者對發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開發(fā)，具備新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性，并有適當(dāng)?shù)拿闹参镄缕贩N。

植物新品種權(quán)，是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的一種類型，是指完成育種的單位或個(gè)人對其授權(quán)的品種依法享有的排他使用權(quán)，即擁有植物新品種權(quán)。植物新品種權(quán)與專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)一樣，屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。

“近年來，鄭州中院受理的涉植物新品種權(quán)案件呈現(xiàn)出數(shù)量迅猛增長等眾多特點(diǎn)。”鄭州中院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年1月至2022年12月，鄭州中院共受理涉及侵害植物新品種權(quán)民事糾紛366件、審結(jié)356件，整體案件數(shù)量呈迅猛增長趨勢。其中，2016年受理3件、2017年受理19件、2018年受理14件、2019年受理49件、2020年受理48件、2021年受理113件、2022年受理118件。“尤其近兩年案件受理量大幅增加，凸顯品種權(quán)人維權(quán)意識逐步增強(qiáng)。”該負(fù)責(zé)人表示。

案件類型主要有哪些？據(jù)介紹，涉植物新品種權(quán)案件類型以侵權(quán)為主，其次為權(quán)屬糾紛案件。鄭州中院2016年以來受理的民事案件中，侵害植物新品種權(quán)糾紛344件，占94%；植物新品種權(quán)屬糾紛15件，占4%；植物新品種實(shí)施許可或轉(zhuǎn)讓合同糾紛6件，植物新品種育種合同糾紛1件。

“侵權(quán)案件居多與經(jīng)營企業(yè)良莠不齊，部分種子公司缺失誠信、缺乏法律意識有很大關(guān)系，這些企業(yè)為追逐巨額利潤，采取多種形式規(guī)避法律，侵權(quán)經(jīng)營。”該負(fù)責(zé)人介紹，此外，審理的品種逐步多樣化。侵權(quán)品種由以往的小麥、玉米、大豆、水稻等主要農(nóng)作物，逐步向林木品種延伸，包括梨木、花木、桃木等。保護(hù)的品種包括“鄭單958”“中科4號”“隆平206”玉米，“百農(nóng)207”“百農(nóng)4199”“鄭麥379”“濟(jì)麥22”“鄭麥9023”“鄭麥136”小麥，“C418”水稻，“菏豆33”大豆，“丹霞紅”“蘇翠1號”梨木，“紅葉冬桃”桃木，“四季春1號”花木等二十幾個(gè)品種。

【現(xiàn)狀】

種子市場快速發(fā)展，

全省涉植物新品種權(quán)糾紛案實(shí)施集中管轄

據(jù)統(tǒng)計(jì)，河南省主要農(nóng)作物種子常年生產(chǎn)面積在410萬畝左右，2022年河南生產(chǎn)種子總產(chǎn)量約19億公斤，尤其是小麥種子產(chǎn)量穩(wěn)居全國第一位，占全國40%以上。目前，河南省持有種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證企業(yè)700余家，種子企業(yè)數(shù)量位居全國前茅。我省培育的實(shí)質(zhì)性派生品種如玉米“鄭單958”“偉科702”等和小麥“百農(nóng)207”“百農(nóng)4199”等，在全國都占據(jù)重要地位。

“面對農(nóng)作物種子市場的快速發(fā)展，需要法院提供及時(shí)、全面的司法保護(hù)。”鄭州中院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，通過依法嚴(yán)厲制裁侵權(quán)行為，有力保護(hù)了植物新品種權(quán)人合法權(quán)益，提高了其培育具有自主知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)良品種的積極性，為創(chuàng)新主體提供明確、穩(wěn)定、可預(yù)期的規(guī)則指引，為維護(hù)糧食安全提供司法保障。

植物新品種權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)，審理難度大，最高人民法院近年來多次圍繞審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件出臺司法解釋。為了做好此類案件的審理，鄭州中院抽調(diào)精干力量組建鄭州知識產(chǎn)權(quán)法庭，實(shí)現(xiàn)刑事、民事、行政“三合一”審判工作模式，組建了三個(gè)員額法官團(tuán)隊(duì)。

大河財(cái)立方記者注意到，《最高人民法院關(guān)于第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》2022年5月1日起施行，明確：發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)屬、侵權(quán)糾紛以及壟斷糾紛第一審民事、行政案件由知識產(chǎn)權(quán)法院，省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院確定的中級人民法院管轄。

根據(jù)上述規(guī)定，經(jīng)最高人民法院批復(fù)，鄭州中院對河南省植物新品種權(quán)糾紛案件實(shí)行集中管轄。

專業(yè)審判背后，也有技術(shù)“智囊團(tuán)”的支撐。2017年6月，鄭州中院在河南省農(nóng)科院現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技試驗(yàn)示范基地、農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢測中心（鄭州）建立了“農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)基地”。通過與農(nóng)業(yè)技術(shù)專家經(jīng)常性的溝通、學(xué)習(xí)，及時(shí)掌握植物新品種繁育技術(shù)的前沿知識和主要農(nóng)作物的培育、繁殖現(xiàn)狀，有效解決了案件審理中的技術(shù)問題。

2018年12月，鄭州知識產(chǎn)權(quán)法庭與中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院合作，聯(lián)合成立“知識產(chǎn)權(quán)實(shí)踐及知識產(chǎn)權(quán)審判研究基地”；2019年以來，從高等院校、科研院所、國家審協(xié)河南中心等選聘了以全國著名農(nóng)業(yè)專家中國工程院院士張新友為代表的技術(shù)調(diào)查官108人，作為司法輔助人員參與訴訟，為涉農(nóng)知識產(chǎn)權(quán)審判提供強(qiáng)大的“智庫”支持。

【難點(diǎn)】

侵權(quán)證據(jù)取證難，

我國尚未制定植物親子鑒定標(biāo)準(zhǔn)

植物新品種權(quán)司法保護(hù)中，也存在一些突出難點(diǎn)問題。

該負(fù)責(zé)人介紹，由于在立法層面上，涉及植物新品種保護(hù)的法規(guī)相對較少，而侵權(quán)行為又具有高度的隱蔽性，加之司法鑒定技術(shù)的復(fù)雜性，在司法實(shí)踐中常常會遇到諸如當(dāng)事人侵權(quán)證據(jù)取證難、侵權(quán)行為認(rèn)定難、司法鑒定爭議大、刑民訴訟程序銜接不順暢等問題。

其中，侵權(quán)取證難是我國目前植物新品種保護(hù)中的關(guān)鍵難題，是實(shí)踐中導(dǎo)致“品種權(quán)侵權(quán)行為多，但是品種權(quán)侵權(quán)訴訟案件卻相對少”的原因；品種權(quán)侵權(quán)訴訟案件判賠額普遍不高，經(jīng)營者品種權(quán)保護(hù)觀念淡薄等，也是導(dǎo)致品種權(quán)人普遍缺乏維權(quán)信心的原因。此外，我國尚未制定植物親子鑒定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，存在利用授權(quán)品種作為繁殖材料，繁育另一品種的侵權(quán)行為。但在司法實(shí)踐中囿于植物類遺傳的特異性和我國未出臺鑒定標(biāo)準(zhǔn)等因素，導(dǎo)致被訴者的侵權(quán)行為難以認(rèn)定。

【實(shí)踐】

加大民事判賠力度，

“鄭單958”案判處侵權(quán)人賠償4952萬元

針對植物新品種權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀，鄭州中院采取多種方式探索解決路徑。

明確種子生產(chǎn)商認(rèn)定規(guī)則。司法實(shí)踐中，生產(chǎn)商經(jīng)常以涉案侵權(quán)種子包裝系他人仿冒印制為由提出抗辯，導(dǎo)致生產(chǎn)商的認(rèn)定出現(xiàn)困難。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國家對種子的包裝及經(jīng)營有嚴(yán)格的規(guī)范，行政機(jī)關(guān)查處力度也比較大，假冒他人包裝生產(chǎn)種子的可能性不大。由此，在涉案種子包裝已經(jīng)標(biāo)明生產(chǎn)企業(yè)的情況下，確立了由生產(chǎn)商負(fù)責(zé)舉證證明包裝不是其印制的舉證原則，如果生產(chǎn)商舉證不能則認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)，這種舉證責(zé)任分配機(jī)制有效破解了生產(chǎn)商認(rèn)定難的難題。

加大民事判賠力度。《種子法》2021年修正后，規(guī)定的法定賠償數(shù)額上限增加至500萬元，在司法實(shí)踐中，由于侵權(quán)人很難證明自身損失及侵權(quán)人非法獲利，大多數(shù)案件均是由法院綜合案件情況在法定賠償范圍內(nèi)依法酌定賠償數(shù)額。鄭州中院所審理的河南某種業(yè)股份有限公司訴北京某種業(yè)有限公司涉“鄭58”“鄭單958”植物新品權(quán)侵權(quán)糾紛案，法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)侵權(quán)行為人獲利情況，判處侵權(quán)人賠償4952萬元，支持了品種權(quán)人的全部訴訟請求。該案具有標(biāo)桿性和里程碑意義，判決有效遏制了侵權(quán)行為的發(fā)生。

依法適用懲罰性賠償制度。鄭州中院審結(jié)的山東某種業(yè)科技公司訴許昌某農(nóng)資門市部等侵害植物新品種權(quán)糾紛一案，侵權(quán)人銷售“白袋”包裝的豆種，主觀上具有明顯的侵權(quán)故意，其曾因銷售假種子被行政處罰，仍再次銷售被訴大豆種子，情節(jié)嚴(yán)重，符合適用懲罰性賠償條件，在確定賠償數(shù)額基礎(chǔ)上，適用三倍的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法判處兩侵權(quán)人連帶賠償品種權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失。

此外，鄭州中院還通過確立權(quán)利用盡的原則在植物新品種案件的適用、明確品種權(quán)人在品種權(quán)臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)追償權(quán)利的適用等多種途徑，進(jìn)一步加深對植物新品種權(quán)的保護(hù)力度。

“下一步，我們將繼續(xù)加大司法保護(hù)，通過探索大田鑒定流程、提高對銷售商的判賠數(shù)額、嘗試建立與行政機(jī)關(guān)的長效溝通協(xié)商機(jī)制等多種途徑，努力破解司法實(shí)踐難題。”鄭州中院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

責(zé)編:王時(shí)丹 | 審校:李金雨 | 審核:李震 | 監(jiān)制:萬軍偉