導(dǎo)語

(資料圖片僅供參考)

長安君（ID:changan-j）：

先打著免費幌子吸引顧客實現(xiàn)引流目的，待顧客到店后再進行下一步“洗腦”，使其誤以為手術(shù)免費，向平臺申請貸款并交付公司，后單方增加任務(wù)完成難度，肆意認(rèn)定顧客違約，以達(dá)到不返款的真實目的。朱某等人采用套路化的行為模式，大肆實施“整形貸”詐騙活動……

4月6日，最高人民檢察院發(fā)布檢察機關(guān)依法懲治醫(yī)療美容領(lǐng)域違法犯罪典型案例，其中就包括這起“王某、朱某等人詐騙案”。

2020年4月，朱某、王某、夏某、彭某共同投資成立A醫(yī)療美容門診部有限公司（以下簡稱A公司），朱某為該公司實際控制人。2020年4月至2021年3月，A公司利用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布信息，宣稱該公司招募互勉整形案例模特，整形手術(shù)費用由醫(yī)院全額補貼。

消費者到A公司后，公司醫(yī)療美容顧問、組長、市場總監(jiān)等人謊稱消費者只需完成每月推薦三至五名女性微信好友作為公司客戶（不要求消費）及發(fā)送數(shù)張整形手術(shù)后照片的簡單任務(wù)，就可以免費整形；為了防止消費者整形后不配合完成上述任務(wù)，消費者需要自費支付或以個人名義貸款，將全部整形費用先行支付至A公司，后由A公司分期返還全部整形費用，消費者僅需承擔(dān)貸款利息費用。

A公司誘騙消費者以高于市場價格的整形費用消費多款整形項目，并在A公司指定的多個金融服務(wù)公司進行個人消費貸款。

在向消費者分期返還少部分整形費用后，A公司再以醫(yī)療美容顧問離開公司或任務(wù)升級、消費者推薦的客戶必須在公司實際消費為由，拒絕繼續(xù)向消費者返款。

由此，A公司相關(guān)涉案人員形成了套路化的行為模式，大肆實施“整形貸”詐騙活動。

2020年9月，被告人王某帶領(lǐng)李某、賀某、張某、余某等人離開A公司，成立B醫(yī)療美容門診部有限公司（以下簡稱B公司），繼續(xù)開展與A公司模式基本一致的詐騙活動。

經(jīng)審計，A公司共計招攬分期客戶197名，成單金額共計531萬余元，未返款金額共計421萬余元。B公司共計招攬分期客戶237名，成單金額共計792萬余元，未返款金額共計675萬余元。

偵查階段，檢察機關(guān)介入偵查，建議圍繞涉案人員犯意產(chǎn)生時公司經(jīng)營狀況、犯罪動機、選取作案對象的群體特征、從被害人處獲取資金的手段以及對所得款項的處置方式等重點取證。經(jīng)公安機關(guān)偵查取證，查實了犯罪行為的三個階段：

打著免費幌子吸引顧客，實現(xiàn)引流目的；

到店“洗腦”，使顧客進一步誤以為手術(shù)免費，向平臺申請貸款并交付公司；

單方增加任務(wù)完成難度肆意認(rèn)定顧客違約，以達(dá)到不返款的真實目的。

三個階段層層遞進、步步升級，其詐騙手段、特征、主觀目的顯露無遺，最終確定朱某等人系采用互聯(lián)網(wǎng)宣傳免費整形疊加引入小貸平臺模式惡意侵占他人財產(chǎn)，是借醫(yī)療美容之名實施的新型復(fù)合式詐騙行為。

在審查逮捕王某、夏某、彭某等人時，王某等三人供述朱某是最大投資人，而朱某辯解其僅出錢投資，對公司經(jīng)營既不清楚，也未參與。檢察機關(guān)通過審查電子數(shù)據(jù)、書證、資金流向等，從恢復(fù)的手機微信聊天記錄中查到，王某、夏某、彭某向朱某匯報經(jīng)營模式、增加業(yè)績量、遇到糾紛如何解決，股東分工情況等重要證據(jù)；并找到朱某簽字的股東合作協(xié)議書，明確支付銷售團隊高達(dá)35%的傭金，對早已入不敷出的A公司而言，根本沒有履約能力；同時審計人員也證實朱某早已收回投資并參與分紅，導(dǎo)致案發(fā)時公司賬戶僅剩千元。上述證據(jù)足以證實朱某系組織、策劃幕后人員，檢察機關(guān)成功追捕朱某。

為準(zhǔn)確查明被害人，維護其合法權(quán)利，檢察機關(guān)一方面聯(lián)合公安機關(guān)依據(jù)合同上的信息、資金流向查找被害人；另一方面，反復(fù)查閱案卷材料，核對賬務(wù)審計報告、合同，并補充收集貸款記錄、返款記錄、通話記錄、乘車記錄等，將無報案材料的130余人確定為被害人。最終，被害人數(shù)量從最初認(rèn)定的20余名增加到400余名，涉案金額從幾十萬增加到上千萬元。

在本案辦理過程中，檢察機關(guān)將追贓挽損工作貫穿全過程。在偵查階段即建議公安機關(guān)將資金流向追蹤作為偵查工作的重點之一，及時查封、扣押、凍結(jié)涉案財產(chǎn)。另一方面，將認(rèn)罪認(rèn)罰與追贓挽損有機結(jié)合，主動加強與被告人及其家屬、辯護人的溝通，充分運用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度引導(dǎo)被告人主動退贓退賠。最終，在法院判決前，被告人王某等4人共計退賠56萬余元。

2021年10月29日，湖北省武漢市武昌區(qū)檢察院以詐騙罪對被告人王某、朱某等8人提起公訴。2022年8月31日，武昌區(qū)法院作出一審判決，以詐騙罪判處被告人王某有期徒刑十一年五個月，并處罰金11萬元；判處朱某有期徒刑八年八個月，并處罰金8萬元；其余6名被告人分別被判處有期徒刑十一年五個月至三年不等，并處罰金11萬元至1萬元不等。部分被告人提出上訴，武漢市中級法院二審裁定駁回上訴，維持原判。