" 孔乙己文學(xué) " 引起了一些 " 讀書人 " 的共鳴。" 少年不懂孔乙己，讀懂已是書中人 " 這種自我調(diào)侃的背后，也許隱藏著不少受過高等教育的年輕人面對(duì)高達(dá)約 20％的青年失業(yè)率時(shí)深深的焦慮和迷茫。

有人認(rèn)為，問題出在年輕人放不下 " 萬般皆下品，惟有讀書高 " 的優(yōu)越感。例如，有媒體稱，學(xué)歷的價(jià)值，只有在創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)中，充分挖掘自身潛力的情況下才能得以實(shí)現(xiàn)?？滓壹褐韵萑肷畹睦Ь常皇且?yàn)樽x過書，而是放不下讀書人的架子，不愿意依靠勞動(dòng)改變自身的處境。" 長(zhǎng)衫 " 是衣服，更是心頭枷鎖。一時(shí)的困難不等于一生的失敗。未來屬于青年，希望寄予青年。

(資料圖片)

這種說法當(dāng)然有一定道理。但是，僅僅號(hào)召年輕人脫下 " 長(zhǎng)衫 "，換上 " 短衣 "；或者號(hào)召 " 孔乙己 " 去當(dāng) " 駱駝祥子 "，肯定是不夠的。這種做法，一方面無法回避 " 是不是那些自己穿了長(zhǎng)衫的人，想忽悠別人脫下長(zhǎng)衫？" 的質(zhì)疑，另一方面也可能模糊了關(guān)鍵的問題。

大家都知道的一個(gè)基本事實(shí)是，大學(xué)生似乎 " 過剩 " 了——這些年來，大學(xué)一直在擴(kuò)招，根據(jù)教育部的統(tǒng)計(jì)，2023 年的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生將再創(chuàng)新高，達(dá)到 1158 萬，同比又增加了 82 萬人。大學(xué)生面臨的就業(yè)壓力可想而知。

是的，供求關(guān)系變了，這很重要。

但更重要的是，為什么供求關(guān)系的變化，沒有帶來相對(duì)應(yīng)的就業(yè)格局的變化?，F(xiàn)在，對(duì)一般地受過大學(xué)教育的腦力勞動(dòng)者的需求（以及普通白領(lǐng)的薪酬水平）相對(duì)來說下降了，對(duì)體力勞動(dòng)者的需求（以及普通藍(lán)領(lǐng)）相對(duì)來說上升了。這種變化卻似乎對(duì)有些大學(xué)畢業(yè)生的求職意愿沒有產(chǎn)生應(yīng)有的影響——這是 " 孔乙己文學(xué) " 流行的根本原因。

何以如此？為了說明這個(gè)問題，我們不妨將教育視為一種投資，從個(gè)人決策的角度來討論。

工資和受教育程度明顯正相關(guān)

眾所周知，教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要。而對(duì)于個(gè)人來說，之所以愿意在教育上投資，主要是因?yàn)榇嬖诮逃べY溢價(jià)；也就是說，一般而言受過更多教育的人，參加工作后可以獲得更高的收入。

以美國(guó)為例，根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克勞迪婭 · 戈?duì)柖『蛣趥愃?· 卡茨等人的研究，在 20 世紀(jì)，美國(guó)的教育工資溢價(jià)是相當(dāng)可觀的。1915 年的時(shí)候，多接受一年中學(xué)教育或大學(xué)教育可以讓自己的收入提高 11％。在接下來的 1915 年到 1950 年間，不同教育年限的人的工資差距大幅縮小。20 世紀(jì) 50 年代和 60 年代，這個(gè)差距略有擴(kuò)大，然后到 70 年代又再一次縮小。

20 世紀(jì) 80 年代，各受教育年限組之間的工資差距又一次顯著擴(kuò)大，90 年代繼續(xù)溫和地增大。最后，到 2005 年時(shí)，多接受一年大學(xué)教育的工資溢價(jià)又大體回到了 1915 年時(shí)的高水平上。

中國(guó)也存在類似的教育工資溢價(jià)。 網(wǎng)絡(luò)上流傳的不同版本的 " 大學(xué)畢業(yè)生起薪點(diǎn) " 很好地說明了這一點(diǎn)。

例如，北京大學(xué) " 全國(guó)高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查 " 課題組的報(bào)告稱，2021 年博士、碩士、本科、?？飘厴I(yè)生的月起薪的算術(shù)平均值分別為 14823 元、10113 元、5825 元、3910 元。

另?yè)?jù)《2020 年企業(yè)薪酬報(bào)告》，在疫情發(fā)生前的 2019 年，高中及以下畢業(yè)生平均起薪為 3373 元、?？飘厴I(yè)生平均起薪為 4443 元，本科畢業(yè)生平均起薪為 5029 元，碩士畢業(yè)生平均起薪為 7057 元，博士及以上畢業(yè)生平均起薪為 9853 元。

由上可見，從教育工資溢價(jià)來看，中國(guó)大學(xué)教育投資的回報(bào)是很高的，此外，一定的受教育程度（學(xué)歷證書）往往還與落戶、購(gòu)房、報(bào)考公務(wù)員的條件、以及獲得特定補(bǔ)貼的資格直接掛鉤，因此有相當(dāng)可觀的附加價(jià)值。

當(dāng)然，關(guān)鍵在于，對(duì)教育的投資還要從個(gè)人層面來看，因?yàn)槠骄鶖?shù)可能會(huì)掩蓋不少問題。

沉沒成本導(dǎo)致大學(xué)生不愿脫下 " 長(zhǎng)衫 "

上述數(shù)字反映的是所有學(xué)校的情況，不同院校、不同專業(yè)之間都存在相當(dāng)大的差距。

根據(jù)中國(guó)薪酬網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，在 2022 年，985 院校的本科畢業(yè)生平均月薪為 9088 元，雙非院校的本科畢業(yè)生平均月薪僅為 5724 元。更重要的一點(diǎn)，上面給出的數(shù)據(jù)，是不包括不就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生的。

對(duì)于這些學(xué)生來說，之所以決定不就業(yè)（包括決定考研或考公），直接原因是他們?cè)葘?duì)教育投資回報(bào)的預(yù)期落空了。 我們不妨用不愿意脫下 " 長(zhǎng)衫 " 來概括這種情況。

根據(jù)梁建章等人的《2022 中國(guó)生育成本報(bào)告》，中國(guó)家庭將一個(gè)孩子從 0 歲養(yǎng)大到 17 歲的養(yǎng)育成本平均為 48.5 萬元，從 0 歲養(yǎng)育到大學(xué)本科畢業(yè)的養(yǎng)育成本則平均為 62.7 萬元。在一定意義上，從個(gè)人角度來看，一個(gè)中國(guó)人在大學(xué)本科教育上的投資成本為 14 萬元左右。

從理性的角度來說，一個(gè)大學(xué)生，等到他大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，上述 14 萬元的投資支出就已經(jīng)成為 " 沉沒成本 " 了——在進(jìn)行就業(yè)決策時(shí)不應(yīng)該再加以考慮了。但是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究告訴我們，現(xiàn)實(shí)世界中幾乎沒有人在決策時(shí)能夠完全擺脫 " 沉沒成本 " 的影響。

對(duì)于有的大學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)決策時(shí)為什么難以脫下 " 長(zhǎng)衫 "，我們也可以從心理賬戶與沉沒成本之間的相互作用來提出一個(gè)解釋。

假設(shè)某甲和某乙是高中同學(xué)，高中畢業(yè)后，甲考上了大學(xué)，乙則直接就業(yè)，從事某種體力勞動(dòng)。四年后，甲從大學(xué)畢業(yè)，一時(shí)之間難以找到符合當(dāng)初上大學(xué)時(shí)的預(yù)期的白領(lǐng)職位，但是可以找到與乙當(dāng)前正在從事的工作類似的藍(lán)領(lǐng)職位。純粹從理性的角度來看，甲或許應(yīng)該選擇接受這個(gè)藍(lán)領(lǐng)職位（也就是脫下 " 長(zhǎng)衫 "）。

但問題是，甲在考上大學(xué)時(shí)，就對(duì) " 在本科教育上投資然后找到一份合意的工作 " 開立了一個(gè)心理賬戶，因此他會(huì)把不能找到合意的工作視為這個(gè)賬戶中發(fā)生的損失。

這里的機(jī)制是這樣的，甲已經(jīng)在大學(xué)本科教育上投入了 14 萬元，而乙則分文都沒有投入，如果甲也接受了與乙相同的職位，那么他就會(huì)在這個(gè)心理賬戶的借方記入 14 萬元。心理賬戶是有 " 債務(wù)厭惡 " 傾向的，人們更喜歡有盈余的心理賬戶。

這就是說，甲如果接受了與乙相同的職位，會(huì)導(dǎo)致他的心理賬戶出現(xiàn) 14 萬元的赤字，而這會(huì)令他非常不快樂。

在中國(guó)，這種心理賬戶的威力，還會(huì)因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念的影響而加強(qiáng)?，F(xiàn)在，我們的社會(huì)在看待 " 干體力活的人 " 時(shí)，在很大程度上仍然是戴著有色眼鏡的，許多人明里暗里地 " 鄙夷 " 體力勞動(dòng)，認(rèn)為只有 " 坐辦公室的 " 才是正經(jīng)工作，有文化的人不應(yīng)該去做體力活。

當(dāng)然，這種認(rèn)知是落后的，藍(lán)領(lǐng)工作與白領(lǐng)工作只是分工不同，并無高下之分。但在目前，這種社會(huì)認(rèn)知會(huì)極大地強(qiáng)化了前述心理賬戶的力量（特別是學(xué)生父母的觀念，影響極大）。

更加重要的是，我們的社會(huì)還提供了一種激勵(lì)機(jī)制，使得沉沒成本不但不能快速貶值，反而會(huì)繼續(xù)積累，進(jìn)而造成更大的影響。

下面以《儒林外史》中范進(jìn)的決策為類比，說明這種激勵(lì)機(jī)制對(duì)沉沒成本的促進(jìn)作用。

社會(huì)激勵(lì)機(jī)制讓大學(xué)生更難脫下 " 長(zhǎng)衫 "

沉沒成本對(duì)決策的影響一般不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去，因?yàn)槌翛]成本會(huì)隨著時(shí)間的推移而貶值。我們用諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主理查德 · 塞勒舉過的一個(gè)例子來解釋。

假設(shè)你買了一雙鞋子。在購(gòu)買的時(shí)候，鞋子看上去似乎很合腳，但是你穿了一天之后覺得不太舒服，然后在接下來的幾天里，你試著繼續(xù)穿這雙鞋子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)情況變得更加糟糕了，然而到那個(gè)時(shí)候，你已經(jīng)不能把鞋子退回去了（因?yàn)樾右呀?jīng)有些磨損了）。

既然鞋子不能退回去，你購(gòu)買時(shí)付出的價(jià)格就成了沉沒成本。塞勒給出了兩個(gè)推測(cè)。

第一，鞋子越貴，你勉強(qiáng)堅(jiān)持穿它的時(shí)間越長(zhǎng)；

第二，鞋子越貴，你即使不穿它，將鞋子留在鞋柜里的時(shí)間也會(huì)越長(zhǎng)。

然而，不管沉沒成本有多高，這雙鞋子最終肯定是會(huì)被扔掉的（從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，沉沒成本終將會(huì)全額貶值，從而不會(huì)影響到?jīng)Q策）。因此，要消除沉沒成本對(duì)決策的影響，關(guān)鍵是讓它快速貶值。

前面指出，有些人在大學(xué)畢業(yè)后不愿意就業(yè)，是受到了沉沒成本的影響，如果沉沒成本能夠快速貶值，那么它對(duì)就業(yè)決策的影響就會(huì)下降。但是 " 考公（考編）、考研 " 的機(jī)會(huì)及其相關(guān)規(guī)定會(huì)拖延沉沒成本的貶值。

范進(jìn)是另一個(gè) " 讀書人 " 的典型形象，他寒窗苦讀幾十載，一次又一次地參加科舉考試，飽嘗落第文人的辛酸和苦楚，到了 50 多歲仍然只是一個(gè)童生，家中窮苦不堪。到最后范進(jìn)終于中舉，結(jié)果樂極生悲發(fā)了瘋，幸虧他的屠夫岳父一巴掌把他打醒。

范進(jìn)每參加一次科舉考試，都是在教育上繼續(xù)投資，從而一次次增加沉沒成本。這一點(diǎn)一望而知。關(guān)鍵是，當(dāng)時(shí)的社會(huì)為他這樣的只在 " 八股教育 " 上投資的決定提供了極強(qiáng)的激勵(lì)。在這個(gè)意義上，范進(jìn)的繼續(xù)增加沉沒成本的選擇可以說是完全理性的！

在《儒林外史》描述的那個(gè)世界里，除了皇權(quán)，只有官紳階層的地位才是穩(wěn)固的、尊貴的，而且只要進(jìn)入了這個(gè)階層，錢財(cái)名聲等一切都會(huì)自然而然地匯聚過來。其他階層，哪怕是富戶、豪強(qiáng)，都可能跌落至底層。因此，對(duì)范進(jìn)而言，只要仍然有一線 " 中舉 " 的機(jī)會(huì)，就應(yīng)該繼續(xù)投資、繼續(xù)考下去，而且考的次數(shù)越多，沉沒成本越大，也就越 " 值得 " 再考一次。

這種教育 " 投資 "，已經(jīng)與真正意義上的人力成本積累全然無關(guān)了，用現(xiàn)在一個(gè)很流行的詞語(yǔ)來說，這就是一種無效率的 " 內(nèi)卷 "，因?yàn)樵谶@種教育的過程中習(xí)得的知識(shí)和技能，已經(jīng)是沒有任何實(shí)用價(jià)值的。

現(xiàn)在有一些大學(xué)畢業(yè)生，之所以難以脫下 " 長(zhǎng)衫 "，可能面臨著與范進(jìn)類似的沉沒成本困境，尤其是當(dāng)他們把希望寄托在 " 考公 " 上岸的情況下。

當(dāng)越來越多的大學(xué)生不就業(yè)，而選擇 " 考公 "

近年來，許多人變得越來越熱衷于進(jìn)入體制；據(jù)說，有的地方，" 不孝有三，無編為大 " 已經(jīng)成了流行家訓(xùn)。

眾所周知，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性增大有關(guān)，而政府部門（包括國(guó)有企業(yè)）掌握了太多的社會(huì)資源；硬幣的另一面則是，民營(yíng)企業(yè)的生存風(fēng)險(xiǎn)增大，無法提供足夠多的 " 優(yōu)質(zhì)崗位 " 了。

有人曾經(jīng)將當(dāng)今的 " 考公上岸 " 類比為科舉制度下的 " 中舉 "。這兩者有非常多的不同之處，但就導(dǎo)致沉沒成本無法快速貶值（甚至反而上升）的激勵(lì)機(jī)制而言，兩者確實(shí)有某種相似之處。

例如，公務(wù)員考試對(duì) " 應(yīng)屆畢業(yè)生 " 的優(yōu)待，就特別容易激勵(lì)大學(xué)畢業(yè)生暫時(shí)不就業(yè)而去參加 " 考公 "，從而加大其沉沒成本。

許多崗位都要求 " 只限應(yīng)屆畢業(yè)生 " 報(bào)考，而 " 應(yīng)屆畢業(yè)生 " 實(shí)際上有可能包括了很多年的畢業(yè)生——除了畢業(yè)當(dāng)年的那一年之外，在兩年的 " 擇業(yè)期 " 內(nèi)，如果沒有落實(shí)工作（沒有簽訂合同、繳納社保），檔案又保留在原學(xué)?；蛘呤钱厴I(yè)生就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心或者是人才市場(chǎng)，那么就仍然算應(yīng)屆畢業(yè)生。

其次，服務(wù)基層四項(xiàng)目且目前未就業(yè)的人員，也可以報(bào)考限應(yīng)屆畢業(yè)生的職位。" 四項(xiàng)目人員 " 包括 " 大學(xué)生村官 "、" 三支一扶 "（支教、支農(nóng)、支醫(yī)和扶貧）人員、" 大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃 " 人員和農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃等中央和地方基層就業(yè)項(xiàng)目人員，他們?cè)诜?wù)期滿、考核合格后 2 年內(nèi)，都可報(bào)考限應(yīng)屆畢業(yè)生報(bào)考的職位。

再次，考上了研究生，那么畢業(yè)后又可以成為應(yīng)屆畢業(yè)生，繼續(xù)享受傾斜政策若干年。現(xiàn)在為了將來 " 考公 " 而去報(bào)考研究生的人，也不在少數(shù)。

著名企業(yè)家曹德旺指出，大學(xué)生不就業(yè)，" 是一件很嚴(yán)肅的事情 "。他說，現(xiàn)在的大學(xué)生熱衷于考公務(wù)員，不肯進(jìn)入制造行業(yè)，" 因?yàn)閬碇圃鞓I(yè)要去培訓(xùn)，要?jiǎng)邮帧Ｋ麄儾粫?huì)做企業(yè)的事情。" 因此，大學(xué)生 " 畢業(yè)就考公務(wù)員，因?yàn)楣珓?wù)員不要技術(shù)，只需要磨嘴皮就行了。"

是的，中國(guó)的大學(xué)，由于入學(xué)要求非常嚴(yán)格，而且?guī)缀趺總€(gè)大學(xué)生都能夠順利畢業(yè)，大學(xué)本身就嚴(yán)重缺乏激勵(lì)大學(xué)生更加努力積累人力資本的機(jī)制了。如果大學(xué)畢業(yè)后，不斷 " 考公 " 考研，那么必定會(huì)導(dǎo)致越來越大的沉沒成本，以致許多人越來越脫不下 " 長(zhǎng)衫 "。

在個(gè)人層面，這可能會(huì)給個(gè)人帶來非常大的損失。而在宏觀層面，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致人才資源浪費(fèi)、創(chuàng)新活力下降。

然而，在給定當(dāng)前社會(huì)提供的激勵(lì)的情況下（政府掌握的資源過多，公務(wù)員作為一種職業(yè)的優(yōu)越性越來越突出），不能把落入沉沒成本的陷阱這個(gè)責(zé)任，完全歸咎于大學(xué)生自身的觀念。