父母在世時，他們的財產(chǎn)由女兒管理；父母去世后，女兒拒不公開父母遺產(chǎn)。其他子女能否要求公開父母遺產(chǎn)并分得相應(yīng)份額？昨日，記者從澗西區(qū)司法局得知這樣一起調(diào)解案例。

父母去世，兄妹仨因遺產(chǎn)分割起糾紛

家住澗西區(qū)的老吳有3個子女。老吳夫婦曾在大型企業(yè)工作，退休后工資也不少，他們在世時將財產(chǎn)交給了女兒吳某乙管理。后來，老吳夫婦相繼去世，他們的大兒子吳某甲、小兒子吳某丙，因遺產(chǎn)問題與吳某乙起了糾紛。

吳某甲和吳某丙認為，父母在世時財產(chǎn)一直由吳某乙管理，父母都有退休工資且生活節(jié)儉，留下的存款估算有100萬元。在父母相繼去世后，吳某乙始終不肯公開父母遺產(chǎn)，兄弟倆與她溝通無果，認為自身合法權(quán)益被侵害，便請求轄區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解。

調(diào)解員分析情況后，在兄妹彼此都不愿面對對方的情況下，采取“背靠背”的方法開展調(diào)解。

調(diào)解員多次走訪得知事情原委。吳某乙已是花甲之年，她稱，父母健在時把房子過戶給了她，當(dāng)時她給了吳某甲、吳某丙各25萬元，她認為給多了。吳某甲、吳某丙則認為父母100多平方米的房子給了吳某乙，這些錢是他們應(yīng)得的權(quán)益。雙方就此結(jié)怨。

遺產(chǎn)管理人應(yīng)向繼承人報告遺產(chǎn)情況

調(diào)解員為雙方進行分析：對于房產(chǎn)，子女有同等繼承權(quán)，但父母在世時，把房屋過戶至吳某乙名下已成既定事實，與遺產(chǎn)分割沒有關(guān)系。

吳某甲、吳某丙反映，父母遺產(chǎn)估算有100萬元，但吳某乙說父母未留存款，他們要求公開父母生前的各項收支，吳某乙不告知、不理睬。

“雙方糾紛的主要原因是對父母生前存款的異議和分割。”調(diào)解員分析后，為吳某乙講解了民法典相關(guān)規(guī)定。

民法典第六編第四章對遺產(chǎn)的處理有明確規(guī)定，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單，向繼承人報告遺產(chǎn)情況，按照遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)……

“在這起糾紛中，吳某乙的父母去世前沒有留下遺囑，吳某乙作為事實上的父母遺產(chǎn)管理人，有公開遺產(chǎn)和依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)的義務(wù)。”調(diào)解員說，他們依據(jù)法律又為吳某乙分析，如果她不履行相關(guān)法律義務(wù)，其兄弟有提起訴訟的權(quán)利。

經(jīng)過調(diào)解員的細致講解，吳某乙對公開遺產(chǎn)一事有了新認識。吳某乙說，父母留下的存款沒有100萬元，且父母臨終前住院治療、保健等各方面的花費很多，只剩下了30萬元。

吳某甲、吳某丙認為，他們并不是貪父母錢財，只是向吳某乙討個說法，吳某乙不能剝奪兄弟倆的合法權(quán)益。

經(jīng)過調(diào)解，兄妹仨達成遺產(chǎn)及撫恤金分割協(xié)議

在30萬元的分配上，吳某甲、吳某丙認為，父母在世時曾說過給他們各15萬元，但未兌現(xiàn)；吳某乙則堅持按3個人各得10萬元分配。

僵持下，調(diào)解員提出吳某乙不能列支遺產(chǎn)清算清單，不能依法給吳某甲、吳某丙說明遺產(chǎn)狀況，在30萬元的分配上可向兄弟倆傾斜，并從法理情方面調(diào)解后提出建議:吳某甲、吳某丙各得12萬元，吳某乙得6萬元；對父母的撫恤金，各得1/3。

最終，吳某甲、吳某乙、吳某丙對這一建議均無異議，簽訂協(xié)議后當(dāng)日履行轉(zhuǎn)賬。（洛報融媒·洛陽網(wǎng)記者 申利超 通訊員 張悅）

【來源：洛陽網(wǎng)】

聲明：此文版權(quán)歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時進行處理。郵箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com