繼父母對繼子女的撫養，與繼子女對繼父母的贍養，都是發生在具體的時空中。再婚夫妻共同生活多年后離婚，繼子女對繼父母的未來養老，將會產生現實的、實質性的影響。然而，法律并未賦予繼父母在離婚時追索撫養費的權利，也未規定有提前索要贍養費的權利。下面這樣一個案例，應當引起人們對跨地域老年離婚問題的關注和思考。

基本案情：1999年，河北省廊坊的黃某，與來自湖南省的石女士登記結婚，石女士在與黃某結婚前生育一女張某，二人婚后未生育子女。張某自四周歲起至十九周歲，一直隨其母石女士與繼父黃某共同居住，現已工作并獨立生活。2018年1月18日，黃某與石女士經法院判決離婚。黃某認為，其與石女士離婚后，張某隨石女士返回湖南居住、生活，未來無法履行對自己的贍養義務，要求石女士返還張某的撫養費。同時，以石女士具有欺詐、轉移夫妻共同財產行為為由，主張精神損害撫慰金。石女士對黃某主張的上述事實均不予認可，黃某亦未提交相關證據。

黃某向一審法院起訴請求：1.依法判令石女士返還黃某撫養費人民幣19.5萬元；2.判令石女士賠償黃某精神損害撫慰金人民幣5萬元；3.本案保全費、訴訟費由石女士承擔。

■一審：繼父有撫養義務 不支持索要撫養費

一審法院認為，繼父和受其撫養教育的繼子女的權利和義務，適用婚姻法對父母子女關系的有關規定。石女士之女張某自四周歲起與黃某共同生活，黃某對張某有撫養教育的義務，請求石女士離婚后返還張某的撫養費，不符合法律規定，不予支持。黃某主張的精神損害撫慰金，未提交相關證據，不予支持。

三河市人民法院作出（2019）冀1082民初2334號民事判決書。一審判決：駁回黃某的全部訴訟請求。

■二審：繼女有贍養義務 需要時可依法主張

上訴人黃某不服一審判決，向廊坊市中級人民法院提起上訴。

黃某上訴稱：石女士在其女兒張某剛剛成年，就逼迫黃某離婚，并帶著女兒一起離家出走。現石女士母女二人已回湖南老家，使黃某即將面臨老無所依。石女士的行為不僅給黃某造成財產損失，也讓其遭受了巨大的精神打擊。

二審法院認為，黃某與石女士結婚后，將四周歲的張某撫養至成年，已形成了繼父與繼女的關系，張某對黃某負有贍養義務。黃某可待需要贍養時依法向張某主張權利。現黃某在離婚后向石女士索要張某撫養費的請求，沒有法律依據，法院不予支持。黃某并無證據證實石女士有重婚、家暴、虐待等給予精神損害賠償的法定情形，故黃某請求石女士給付精神損害撫慰金的上訴請求，于法無據，法院不予支持。

2019年7月22日，廊坊市中級人民法院作出（2019）冀10民終3306號民事判決書。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

■本報記者周斐

【來源：河北工人報】